Дело № 11-16/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011г.г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре судебного заседания Нефедовой В.В.,
с участием представителя истца Трубачева И.А., действующего по доверенности от 08.10.2010г. Трубачёва И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рякина ФИО6 к <данные изъяты> Российской Федерации (ОАО) <данные изъяты> г.Хабаровска о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «<данные изъяты> г.Хабаровска на решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 11.10.2010г., которым иск удовлетворён частично,
установил:
Истец Рякин С.Г. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Российской Федерации (ОАО) <данные изъяты> г.Хабаровска, который был переименован в ОАО «<данные изъяты>», – далее Банк о признании п.3.1 кредитного договора, предусматривающего условие о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, недействительным, взыскании уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов (юридические услуги) в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2009г. между ним и Банком был заключён кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условием кредитного договора (пункт 3.1), за обслуживание ссудного счёта им был уплачен Банку единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей чем, согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей, были ущемлены установленные законом его права как потребителя.
В судебном заседании 11.10.2010г. представитель истца – Трубачёв И.А. – заявил ходатайство об увеличении суммы судебных расходов на <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на представление интересов истца.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что до заключения кредитного договора до сведения истца была доведена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе и условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта, возврат которой не предусмотрен. Подписав кредитный договор, истец выразил своё согласие со всеми условиями договора. В связи с чем, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 11.10.2010г. иск Рякина С.Г. был удовлетворён частично, пункт 3.1 кредитного договора признан недействительным, с ответчика в пользу истца взыскана сумма, уплаченная за обслуживание ссудного счёта, в размере <данные изъяты> рублей, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Пайкова Е.А., просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований Рякину С.Г. отказать.
В судебное заседание представитель ответчика, истец не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Трубачев И.А. пояснил, что истец не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, считает жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, предусмотренного в п.3.1 кредитного договора, взыскании в пользу истца уплаченной суммы - <данные изъяты> рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, являются мотивированными, обоснованными ссылками на нормы законодательства, принятыми с учётом всех обстоятельств по делу.
Ссылки мирового судьи в решении на нормы права, предусмотренные ст.16 Закона о защите прав потребителей, Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённых Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007г. № 302-П, Законом «О банках и банковской деятельности» являются обоснованными.
Судом исследованы все доказательства, предоставленные сторонами, дана правильная оценка всем обстоятельствам по делу.
Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьёй не допущено.
Оснований для изменения или отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 11.10.2010г. по иску Рякина ФИО7 к <данные изъяты> Российской Федерации (ОАО) <данные изъяты> г.Хабаровска о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «<данные изъяты> г.Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья /подпись/
Определение вступило в законную силу 03.02.2011г.
Копия верна: судьяИ.Д.Костевская