Апелляционное решение об отмене решения суда 1 инстанции в части взыскания госпошлины с требований имущественного и неимущественного требований, в остальной части решение оставлено без изменения



Дело № 11-42/11

Апелляционное решение

Именем Российской Федерации

11.02.2011г.г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре судебного заседания Нефедовой В.В.,

с участием истца Белозёрова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозёрова ФИО4 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита, о взыскании уплаченной суммы комиссии, судебных расходов

по апелляционной жалобе ЗАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 13.12.2010г., которым иск удовлетворён частично,

установил:

Белозёров Ю.М. обратился в суд к ЗАО «<данные изъяты> с иском о признании недействительным условия кредитного договора №, заключённого сторонами 13.11.2008г., предусматривающего уплату ежемесячно комиссии в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание кредита, о взыскании уплаченной за 23 месяца суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере. В обоснование требований указал, что действиями Банка, включившего в кредитный договор условие о ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита, согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей, были ущемлены установленные законом его права как потребителя.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что до заключения кредитного договора до сведения истца была доведена полная информация об условиях предоставления и погашения кредита, в том числе и условие, предусматривающее обязательное открытие и ведение ссудного счёта за плату. Подписав кредитный договор, истец выразил своё согласие со всеми условиями договора. Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора, не представлено. Указанная истцом сумма расходов на юридические услуги, Банк считает завышенной, не соответствующей объёму оказанных услуг. В связи с указанным, просит в удовлетворении исковых требований Белозёрова Ю.М. отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 13.12.2010г. иск Белозёрова Ю.М. был удовлетворён частично, условие кредитного договора об уплате ежемесячно комиссии в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание кредита признано недействительным, с ответчика в пользу истца взысканы: убытки (сумма комиссии, уплаченная за 23 месяца) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (с требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, с требований неимущественного характера - в размере <данные изъяты> рублей).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Белозёров Ю.М. с апелляционной жалобой ответчика не согласился, пояснил, что с решением мирового судьи согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, суд считает, что решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований истца о признании условия кредитного договора об уплате ежемесячно комиссии в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание кредита недействительным, о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, является законным и обоснованным, принятым с учётом всех обстоятельств по делу, не подлежащим изменению или отмене.

Выводы мирового судьи в этой части являются мотивированными, обоснованными ссылками на нормы права, предусмотренные ст.16 Закона о защите прав потребителей, Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённых Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007г. № 302-П, Законом «О банках и банковской деятельности».

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Вывод суда о взыскании с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск». штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует требованиям п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно имеющейся в материалах дела копии претензии от 25.10.2010г. (л.д.10), истец обращался в Банк с просьбой либо вернуть ему уплаченную им за 23 месяца пользования кредитом комиссию за обслуживание кредита, либо зачесть её в счёт погашения кредита. Однако Банк претензию оставил без удовлетворения, что подтверждается копией ответа от 27.10.2010г. за исх.№ № (л.д.11).

Поскольку ответчиком не был соблюдён добровольный порядок удовлетворения требований истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой ко взысканию в пользу истца суммы: <данные изъяты> рублей х 50% = <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины с требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей подлежит изменению по следующим основаниям.

В решении судом первой инстанции указано, что с ответчика в пользу муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск». подлежит взысканию государственная пошлина с имущественных требований в размере <данные изъяты> рублей и с требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей.

Судом принято решение об удовлетворении требований истца в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, взысканию подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно искового заявления, истцом требование неимущественного характера к ответчику не заявлялось, поэтому отсутствовали основания для принятия решения о взыскании с ответчика пошлины, подлежащий взысканию при предъявлении требований неимущественного характера.

Таким образом, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу требований ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина с требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.328-330, 362, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 13.12.2010г. по иску Белозёрова ФИО5 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита, о взыскании уплаченной суммы комиссии, расходов по оплате услуг представителя изменить и принять новое решение.

Исковые требования Белозёрова ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора об уплате ежемесячно комиссии в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание кредита.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» в пользу Белозёрова ФИО7 убытки в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья/подпись/

Решение вступило в законную силу 11.02.2011г.

Копия верна: судьяИ.Д.Костевская