Апелляционное определение об отказе в удовлетворении жалобы Банка. Решение суда 1 инстанции оставлено без изменения



Дело № 11-41/11

Определение

14.02.2011г.г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре судебного заседания Нефедовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утемова ФИО4 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» о признании недействительным п.2.4 кредитного договора, предусматривающего условие о ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита, о взыскании уплаченной суммы комиссии

по апелляционной жалобе ЗАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 16.12.2010г., которым иск удовлетворён,

установил:

Утемов О.В. обратился в суд к ЗАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> с иском о признании недействительным п.2.4 кредитного договора №, заключённого сторонами 07.12.2009г., предусматривающего ежемесячную уплату комиссии в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание кредита, о взыскании уплаченной за 11 месяцев суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что действиями Банка, включившего в кредитный договор условие об ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита, согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей, были ущемлены установленные законом его права как потребителя.

Ответчик с указанными требованиями не согласился.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 16.12.2010г. иск Утемова О.В. был удовлетворён, п.2.4 кредитного договора, предусматривающего условие о ежемесячной уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание кредита, признан недействительным, с ответчика в пользу истца взысканы: сумма комиссии, уплаченная за 11 месяцев в размере <данные изъяты> рублей и уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, от него имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает, просит удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным п.2.4 кредитного договора, предусматривающего условие об ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита, о взыскании уплаченной суммы комиссии и уплаченной государственной пошлины являются мотивированными, обоснованными ссылками на нормы законодательства, принятыми с учётом всех обстоятельств по делу.

Ссылки мирового судьи в решении на нормы права, предусмотренные ст.16 Закона о защите прав потребителей, Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённых Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007г. № 302-П, Законом «О банках и банковской деятельности» являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьёй не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 16.12.2010г. по иску Утемова ФИО5 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» о признании недействительным п.2.4 кредитного договора, предусматривающего условие о ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита, о взыскании уплаченной суммы комиссии и уплаченной государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья/подпись/

Апелляционное определение вступило в законную силу 14.02.2011г.

Копия верна: судьяИ.Д.Костевская