В суде первой инстанции слушал дело мировой судья Архипова К.А. дело № 11-53/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е., при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО5» на решение мирового судьи 17 судебного участка Кировского района г. Хабаровска от 13 января 2011 года, вынесенного по иску Толоконниковой ФИО6 к Открытому акционерному обществу «ФИО7» о признании пункта договора недействительным, применение последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Толоконникова А.Л. обратилась в суд с требованиями к Открытому акционерному обществу «ФИО8» - далее по тексту Банк о признании пункта договора недействительным, применение последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В обосновании своего требования истица указала, что между ней и ОАО «ФИО9 04.06.2009г. был заключен кредитный договор №. По указанному договору ответчиком необоснованно были получены денежные средства в счет уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. Однако действия Банка по взиманию суммы комиссии ущемляли установленные законом права потребителей, с учетом того, что данный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Ответчик допустил включение в договор условий, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Данные действия ответчика являются незаконными, не соответствующие требованиям закона.
Решением мирового судьи 17 судебного участка Кировского района г. Хабаровска от 13.01.2011 года исковые требования Толоконниковой А.Л. удовлетворены, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета признаны недействительными, с ответчика в пользу истицы взыскана сумма за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., с ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 800 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и вынести новое решение, которым в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, поскольку никаким федеральным законом не установлен прямой запрет на взимание платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору. При заключении кредитного договора истица была согласна со всеми условиями кредитования, и приняла на себя обязанность по их исполнению. Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, таким образом, срок исковой давности истек 04.06.2010 года.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил в судебном заседании обстоятельства, согласно которым 04.06.2009 года между Толоконниковой А.Л. и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истице кредит в размере 500 000 руб. со сроком возврата 04.06.2014 года под 15% годовых. По условиям кредитного договора предусматривалась обязанность заемщика по оплате единовременного платежа за обслуживание судного счета в размере 15 000 руб., который истица оплатила 07.07.2009 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом положений данных Правил ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации согласно указанных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковского услугу, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий Действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация, предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустила включение в договор условий, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая оплатить комиссию за обслуживание кредита, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Данные действия ответчика незаконны в силу не соответствия их требованиям закона.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что включение ответчиком условия по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит закону, и ущемляет установленные законом права потребителей, что влечет его недействительность, ничтожность и обязанность ответчика возвратить уплаченную сумму в размере 15 000 руб., а течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, является верным. Исходя из степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных страданий истца, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.
Таким образом, суд считает, что апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит. Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи 17 судебного участка Кировского района г. Хабаровска от 13 января 2011 года, вынесенное по иску Толоконниковой ФИО10 к Открытому акционерному обществу «ФИО11» о признании пункта договора недействительным, применение последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ФИО12» – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в течение шести месяцев с момента его вынесения в Хабаровский краевой суд.
Председательствующий/подпись/
Определение вступило в законную силу 10.03.2011 года
Копия верна СудьяД.Е. Мартынов.
Подлинник определения подшит в деле № 11-53/2011, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска
СекретарьО.И. Ковальчук