Дело № 11-50/2011
В суде первой инстанции слушал дело мировой судья 19 судебного участка Кировского района г.Хабаровска Слепченко А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей
при секретаре Н.В. Якушевой
с участием ответчика Якимчук Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
и апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска от 11 октября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Узинской Е.В., Якимчук Г.Г., Узинскому В.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 12989,11 руб., в обоснование указав, что ответчики проживающие по адресу: <адрес>2 и несущие солидарную ответственность, обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако по состоянию на 05.08.2010 года задолженность за тепловую энергию за период с 11.2009 года по 07.2010 года составляет 12989,11 руб., в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 30-31, 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 539, 540 ГК РФ просит взыскать указанную задолженность, а также госпошлину в сумме 519,56 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска исковые требования удовлетворены на основании погашения задолженности ответчиками после подачи иска, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 519,56 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Якимчук Г.Г. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, поскольку на период рассмотрения иска задолженности по оплате за тепловую энергию не было.
В судебном заседании ответчик Якимчук Г.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит решение мирового суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, суду дополнительно пояснил, что на период рассмотрения иска задолженности по оплате за тепловую энергию не было, погашение задолженности начал производить после постановки на учет, установленных в своей квартире в августе 2009 года приборов учета расхода горячей воды и перерасчета за фактически оказанные услуги, задолженность произошла по вине истца, так как ОАО ДГК не поставил на учет приборы по заявлению в установленный срок.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном с доводами жалобы не согласился, решение мирового судьи просил оставить без изменения, суду пояснил, что ОАО ДГК производит перерасчет по приборам учета только после его сдачи, опломбирования и подачи реестра в расчетно-кассовый центр, само же общество реестры в РКЦ не направляет и приборы учета не устанавливает. ОАО ДГК перерасчет произвел в соответствии с НК РФ и регламентом, однако ответчик с ним не согласился. На день подачи иска погашены суммы долга от 29.07.2010 года, 03.06.2010 года, вся остальная сумма долга погашена после его подачи. От ответчика оплата задолженности по коммунальным услугам за спорный период на поступала, поэтому суммы, указанные в квитанциях и в расчете не совпадают. ОАО ДГК не мог принять к расчету установленный прибор учета, так как в доме ответчиков отсутствует общедомовой прибор учета. Ответчик оплатил сумму задолженности с учетом перерасчета.
Ответчики Узинская Е.В., Узинский В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи отмене в виду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Судом апелляционной инстанции установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются Узинская Е.В. и Якимчук Г.Г., совместно с ними по настоящее время проживают и постоянно зарегистрированы с 17.03.2005 года Якимчук Д.Г. и Узинский В.С., что подтверждается лицевым счетом и поквартирной карточкой.
В указанном жилом помещении специалистами ООО «Газкомплектмонтаж» по договору б/н от 06.08.2009 года, заключенного с потребителем коммунальных услуг Узинской Е.В., установлен в соответствии с ТУ, СниП и принят в работу индивидуальный прибор учета объема потребления горячей воды, что подтверждается актом приемки прибора учета в эксплуатацию от 06.08.2009 года.
Как следует из письма ОАО ДГК от 27.10.2009 года Якимчук Е.В. обращался с требованиями о принятии к расчету установленного в жилом помещении – <адрес> в <адрес> индивидуального прибора учета объема потребления горячей воды, однако получил отказ, ссылаясь на ст. 158 ЖК РФ и рекомендацией обратиться в Управляющую компанию либо иную форму управления домом 55 по <адрес> для решения вопроса оплаты внутридомовых потерь или установки общедомового прибора учета.
Согласно письму ОАО ДГК от 11.12.2009 года, Узинской Е.В. получен ответ о том, что реестр, в который включен индивидуальный прибор учета объема потребления горячей воды, установленный в <адрес> в г. Хабаровске будет немедленно зарегистрирован и направлен в МУП г. Хабаровска «РКЦ по обработке коммунальных платежей» на предмет принятия к начислению показаний прибора.
Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 5 частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений пунктов 2, 4 статьи 154 вышеназванного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещение, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом, ответчики в спорном жилом помещении 06.08.2009 года установили прибор учета объема потребления горячей воды, в связи с чем, обратились к ОАО ДГК Хабаровскую теплосетевую компанию о принятии его к расчету, однако получили отказ. Суммы за коммунальные услуги, которые были начислены по прибору учета объема потребления горячей воды, ответчиками оплачивались ежемесячно, сумму, начисленную по квитанциям на оплату коммунальных услуг, предоставляемые ОАО «ДГК» они не оплачивали, так как ОАО ДГК не учитывало сумму, насчитанную по прибору, который истец отказался поставить на учет. В результате чего образовалась задолженность, погашение которой ответчики начали производить после постановки на учет прибора учета расхода горячей воды и перерасчета за фактически оказанные услуги. Первый перерасчет за 2010 год был произведен в мае 2010 года, за 2009 год истцом был выставлен счет на двойную оплату по показаниям счетчиков и по нормативу, который ответчики оплачивать отказались. Окончательный расчет произведен в июле 2010 года, оплата 03.06.2010 года в сумме 3150 руб., 27.07.2010 года в сумме 5345 руб., 09.08.2010 года в сумме 5000 руб., 02.10.2010 года в сумме 8500 руб., что также подтверждается квитанциями по оплате за отопление и горячую воду, пояснениями ответчика Якимчук Г.Г. и не отрицалось истцом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что из-за несвоевременного принятия к расчету установленного прибора учета горячей воды образовалась задолженность за тепловую энергию в сумме 12989,11 руб.
Таким образом, вины ответчиков в образовании задолженности нет, поскольку она образовалась по вине ОАО ДГК, что подтверждается материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ОАО ДГК удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ответчиком задолженность погашена после предъявления иска, в связи с чем с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 519,56 руб., суд апелляционной инстанции считает необоснованным, принятое решение незаконным, и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 328-330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска от 11 октября 2010 года по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию – отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья/подпись/
Апелляционное решение вступило в законную силу 16.03.2011 года
Копия верна. Судья:С.Н. Опалей
Подлинник апелляционного решения вшит в материалы дела № и хранится в Кировском районном суде <адрес>
Секретарь: ФИО7
Дело №
В суде первой инстанции слушал дело мировой судья 19 судебного участка <адрес> ФИО4
АПЕЛЛЯЦИОННОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей
при секретаре ФИО7
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
и апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,
руководствуясь статьями 194-199, 328-330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию – отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум <адрес>вого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья/подпись/
Копия верна. СудьяС.Н. Опалей