Дело № 11-61/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием представителя ответчика Ян И.С., действующего по доверенности 08.02.2011 по 01.11.2013 года,
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий договора кредита, взыскании удержанных средств, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Никитенко М.П. обратился в суд с иском к мировому судье судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска, ссылаясь на то, что 12 октября 2005 года между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей, сроком погашения до 7 февраля2008года. При заключении указанного договора, он в соответствии с п.3.1 договора внес плату за обслуживание ссудного счета в размере 2400 рублей, с чем он не согласен, поскольку действия Банка по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству, так как обслуживание ссудного счета эта прямая обязанность Банка, которая возникает в силу закона, тогда как плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на него, как потребителя услуги, в связи, с чем просит суд признать условия кредитного договора недействительными в части возложения обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика удержанные денежные средства по незаконным условиям кредитного договора вразмере2400рублей. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец увеличил исковые требования, просил суд также взыскать с ответчика излишне уплаченные им проценты по договору кредита в размере 1322 рубля 37 копеек, поскольку проценты ему начислялись на сумму 160 000 рублей, тогда как им фактически был получен кредит в сумме 157 600 рублей, поскольку, при заключении договора кредита, из суммы кредита сразу была удержана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 2400 рублей, в связи с чем считает, что проценты должны были начисляться на сумму кредита 157 600 рублей. С заявлением ответчика о пропуске срока на обращение в суд не согласен, считает, что срок давности начинает течь с момента досрочного погашения кредита - 05.04.2008 года и оканчивается 05.04.2011 года.
Представителем ответчика была заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока для обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ.
Мировым судьей судебного участка 17 Кировского района г. Хабаровска 27.01.2011г.приняторешениеоб отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что не согласен с применением судом срока исковой давности при отказе ему в удовлетворении иска, поскольку к данным требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется ст. 181 ГК РФ, которой установлен срок для данных требований в 10 лет, со дня, когда началось исполнение сделки. По требованиям о признании сделки ничтожной срок, исковой давности не применяется, поскольку такая сделки недействительна независима от признания ее таковой судом. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, отчет течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Отчет должен начинаться с 06.04.2008 года, после исполнения им сделки. Кроме того, мировым судьей по его ходатайству не был затребован у ответчика кредитный договор. Просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить его иск в полном объеме заявленных требований.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит проводить судебное заседание в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика с жалобой не согласен, просит оставить без изменения решение мирового судьи.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
В суде первой и апелляционной инстанции установлено, что 12 октября 2005 года между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей, сроком погашения до 7 февраля2008года. При заключении указанного договора, истец в соответствии с п.3.1 договора внес плату за обслуживание ссудного счета в размере 2400 рублей.
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) переименован в Открытое акционерное общество “Сбербанк России”, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено в судебном заседании, внесение единовременного платежа за обслуживание ссудного счета предусмотрено кредитным договором от 12.10.2005 года в день выдачи кредита, истец обратился в суд с данным исковым заявлением 22.12.2010 года.
В связи, с чем мировой судья пришел к правильному выводу, что трехгодичный срок для обращения с данными требованиями в суд начинает течь с 12.10.2005 года и оканчивается 12.10.2008 года, и соответственно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцомсудунепредставлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно течения срока исковой давности являются неверными. Ссылки истца на требования ст.200 Гражданского кодекса, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока давности начинается по окончании срока исполнения, не служат основанием считать срок исковой давности по внесению единовременного платежа за ведение ссудного счета со дня исполнения кредитного договора. Не являются основанием для отмены правильного решения суда доводы апелляционной жалобы относительно заявленного истцом ходатайства об истребовании копии кредитного договора.
Таким образом, решение мирового судья является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истца в этой части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Никитенко <данные изъяты> оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка 17 Кировского района г. Хабаровска от 27.01.2011г.по иску Никитенко <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий договоров кредита, взыскании удержанных средств, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда – без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья:/Якимова Л.В./
Определение вступило в законную силу 04.04.2011 года.