Определением решение мирового судьи оставлено без изменения



Дело № 11-75/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2011 годаг.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефёдовой В.В.,

с участием истца Рябовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой ФИО3 к коммерческому банку Инвестрастбанк (ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Банка ИТБ (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 1.02.2011г., которым иск удовлетворён частично,

установил:

Истец Рябова Н.Л. обратилась в суд с иском к коммерческому банку Инвестрастбанк (ОАО) – далее Банк о взыскании в её пользу убытков в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что 10.11.2009г. между нею и Банком был заключён кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. В порядке исполнения своего обязательства в пользу Банка ею были уплачены комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>., за рассмотрение кредитной заявки в сумме <данные изъяты> за открытие аккредитива в сумме <данные изъяты>. Согласно действующему законодательству, регулирующему отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, а также в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей, были ущемлены установленные законом её права как потребителя.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что согласно ст.29 Закона о банках и банковской деятельности комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установление банками комиссий в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заёмщика. До заключения кредитного договора до сведения истца были доведены все условия выдачи ипотечного кредита, которые к тому же размещены в сети Интернет на сайте Банка. Подписав кредитный договор, истец выразила своё согласие со всеми условиями договора. В связи с этим, просит в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 1.02.2011г. иск Рябовой Н.Л. был удовлетворён частично, в её пользу была взыскана комиссия за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>., комиссия за рассмотрение кредитной заявки в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, в исковых требованиях Рябовой Н.Л. отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

В судебном заседании Рябова Н.Л. с апелляционной жалобой не согласилась, просит отказать в ее удовлетворении, поскольку решение мирового судьи по данному делу считает законным и обоснованным.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Рябовой Н.Л., суд находит выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований истца о взыскании комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>., комиссии за рассмотрение кредитной заявки в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., правильными, мотивированными, обоснованными ссылками на нормы законодательства, принятыми с учётом всех обстоятельств по делу.

Ссылки мирового судьи в решении на нормы права, предусмотренные ст.16 Закона о защите прав потребителей, Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённых Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007г. № 302-П, Законом «О банках и банковской деятельности», Положением о безналичных расчётах в Российской Федерации, утверждённого Центральным банком Российской Федерации 3.10.2002г. № 2-П являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьёй не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 1.02.2011г. по иску Рябовой ФИО4 к коммерческому банку Инвестрастбанк (ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу коммерческого банка Инвестрастбанк (ОАО) - без удовлетворения.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

СудьяИ.Д.Костевская

Определение вступило в законную силу 4.05.2011г.