Дело № 11-77/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2011 годаг.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефёдовой В.В.,
с участием Дю Ен Мин, представителя ответчика Шкуратова А.Н., действующего по доверенности от 17.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дю ФИО3 к ООО «Керенг-Хабаровск» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО «Керенг-Хабаровск» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 1.03.2011г., которым иск удовлетворён частично,
установил:
Истец Дю ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Керенг-Хабаровск» о взыскании в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что 14.01.2009г. между ним и ООО «Керенг-Хабаровск» был заключён договор на долевое участие в строительстве, предметом которого являлась постройка и передача в его собственность «машиноместо» общей площадью 15,12кв.м., стоимостью <данные изъяты>. 2.02.2009г. им единовременным платежом в полном объёме была оплачена стоимость строительства объекта. После получения им технического паспорта от 27.07.2009г., кадастрового паспорта помещения от 19.05.2010г., свидетельства о государственной регистрации права от 7.06.2010г. им было обнаружено, что общая площадь «машиноместо» составила 14,8кв.м., что на 0,32кв.м. меньше, чем было оговорено в договоре. Исходя из условий договора, закреплённых в п.п.9, 4.6, им были переплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> 9.12.2010г. в удовлетворении претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств, с которой он обратился на имя генерального директора ООО «Керенг-Хабаровск», 12.01.2011г. ему было отказано ввиду того, что в договоре условие по возврату излишне уплаченных денежных средств не предусмотрено. В связи с причинёнными ему убытками в размере <данные изъяты>., согласно закона о защите прав потребителей, считает, что Общество обязано возместить ему неустойку в период с 29.12.2010г. по 29.01.2011г. в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств, в сумме <данные изъяты>.; согласно п.1 ст.151 ГК РФ, им оценён в сумме <данные изъяты>. Незаконные и необоснованные действия ответчика вынудили его обратиться к специалисту для составления искового заявления, стоимость услуг которого составила <данные изъяты>
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, мировым судьёй судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска 1.03.2011г. было принято заочное решение, иск Дю ФИО5 был удовлетворён частично, в его пользу были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное ввиду того, что мировым судьёй нарушены правила подсудности.
В судебном заседании стороны обратились с заявлением о заключении мирового соглашения, по условиям которого, истец отказывается от исковых требований к ответчику, а ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца в банке в срок до 13 мая 2011 г. <данные изъяты>.
В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., являются правильными, обоснованными ссылками на нормы законодательства, принятыми с учётом всех обстоятельств по делу.
Ссылки мирового судьи в заочном решении на нормы права, предусмотренные ст.16 Закона о защите прав потребителей, Гражданским кодексом Российской Федерации, являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о нарушении мировым судьёй правил подсудности, поскольку в договоре на долевое участие в строительстве предусмотрено, что возникшие споры между сторонами при недостижении согласия в недосудебном порядке, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Хабаровска, суд находит несостоятельным, поскольку в силу Закона Хабаровского края от 26.09.2000г. № 247 «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава» д.95 по ул.Фрунзе в г.Хабаровске относится к территории судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска, в связи с этим, мировым судьё при рассмотрении настоящего дела правила подсудности нарушены не были.
Вместе с тем, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины с требований имущественного характера в сумме <данные изъяты>. нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств на основании претензии от 9.12.2010г.
Штраф подлежит взысканию в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу требований ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» исходя из имущественного требования в размере <данные изъяты>., исходя из неимущественного требования в размере <данные изъяты>.
В связи с изложенными обстоятельствами решение мирового судьи от 1.03.2011 г. подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права.
Отменяя решение мирового судьи, суд находит подлежащим удовлетворению заявление сторон о заключении мирового соглашения на вышеизложенных условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, на основании ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 1.03.2011г. по иску Дю ФИО6 к ООО «Керенг-Хабаровск» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дю ФИО7 и ООО «Керенг-Хабаровск», по условиям которого:
- ООО «Керенг-Хабаровск», расположенное по адресу г.Хабаровск, ул.Фрунзе,95 обязуется в срок до 13 мая 2011 г. перечислить <данные изъяты> (<данные изъяты>. Дю <данные изъяты>, проживающему по адресу: г.Хабаровск, <данные изъяты>
Производство по делу по иску Дю <данные изъяты> к ООО «Керенг-Хабаровск» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекратить.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
СудьяИ.Д.Костевская
Определение вступило в законную силу 6.05.2011г.