Определением суда решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения



Дело № 11-96/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011г.г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефёдовой В.В.,

с участием представителя ответчика Лопатиной Н.А., действующей по доверенности от 5.11.2010 г. № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичёвой ФИО4 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании уплаченной суммы комиссии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Фомичёвой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 31.03.2011г., которым в удовлетворении иска отказано,

установил:

Фомичёва В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту – Банк) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании уплаченной суммы комиссии в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что 3.12.2009г. между нею и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), который был переименован в открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка г.Хабаровска, был заключён кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под 20% годовых на срок по 3.12.2012г. В соответствии с условием кредитного договора (пункт 2.1), за выдачу кредита 3.12.2009г. ею был уплачен Банку единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты>. чем, согласно статьи 16 Закона о защите прав потребителей, были ущемлены установленные законом её права как потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 31.03.2011г. в иске Фомичёвой В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение мирового судьи отменить, поскольку условие о взимании Банком комиссии за выдачу кредита не основано на законе и нарушает её права как потребителя, принять решение в её пользу.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба противоречит действующему законодательству, регулирующему кредитные отношения между банками и заёмщиками-физическими лицами.

В судебное заседание истица Фомичева В.В. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена, от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фомичевой В.В.

В судебном заседании представитель ответчика Лопатина Н.А. с доводами, изложенными Фомичевой В.В. в апелляционной жалобе, не согласилась, просит отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, приобщенным к материалам дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Лопатину Н.А., суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований истца являются мотивированными, обоснованными ссылками на нормы законодательства, принятыми с учётом всех обстоятельств по делу.

Ссылки мирового судьи в решении на нормы права, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённых Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007г. № 302-П, федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Законом «О банках и банковской деятельности» являются обоснованными.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьёй не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 31.03.2011г. по иску Фомичёвой ФИО5 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании уплаченной суммы комиссии, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомичёвой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

СудьяИ.Д.Костевская

Апелляционное определение вступило в законную силу 26.05.2011г.