Дело № 11-97/2011
В суде первой инстанции слушал дело мировой судья 17 судебного участка Кировского района г.Хабаровска К.А. Архипова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей
при секретаре Н.В. Якушевой
с участием представителя истца Иванова А.А., действовавшего на основании доверенности от 19.04.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными условий договора кредита об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов
и апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 05 апреля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора №44/3137 от 01.02.2006 года в части уплаты комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, причиненных истцу с исполнением условий договора в размере 17819 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также судебных расходов в размере 5000 руб.
В обоснование указал, что между ним и банком заключен кредитный договор №44/3137 для выдачи кредита в размере 103 000 руб. сроком на 18 месяцев с выплатой 16,00% годовых, данный кредит погашен 30.12.2006 года. С истца помимо суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов ежемесячно взималась единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, что было уплачено истцом 3090 руб. и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,30%, оплачивалось истцом 1339 руб. ежемесячно, в связи с чем, не согласен, поскольку действия банка по взиманию комиссии, а также включение в договор условий, обязывающие заемщика уплачивать этот платеж противоречат требованиям ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положений ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ».
Решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 05.04.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ссудные банковские счета являются счетами бухгалтерского учета, открытие и ведение которых обусловлено заключением кредитного договора и предоставлением денежных средств конкретному лицу, решение заключить договор на предложенных условиях было принято заемщиком осознано и добровольно, и подписав его, он согласился с условиями кредитования, предложенными банком.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, поскольку мировым судьей при рассмотрении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание истец Баев О.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Иванов А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи оставлению без изменения в виду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ссылки мирового судьи в решении на нормы права, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённых Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007г. № 302-П, федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Законом «О банках и банковской деятельности» являются обоснованными.
Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований истца являются мотивированными, обоснованными ссылками на нормы законодательства, принятыми с учётом всех обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, учитывая, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и они не являются основанием к отмене решения мирового судьи, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и оснований к отмене постановленного по делу решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327-329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 05 апреля 2011 года по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными условий договора кредита об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
СудьяС.Н. Опалей