О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием истца Туманова К.О. и его представителя Штановой Н.А., действующей по устному заявлению истца в суде,
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова ФИО5 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий договора кредита, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Туманов К.О. обратился в суд с иском к мировому судье судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска, к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании выплаченных взносов в сумме 31 344,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4651,32 руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб. В обоснование заявленного требования указал, что между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор от 02.11.2007г на сумму 15000 руб. с условием уплаты 16% годовых, кредитный договор от 27.10.2008г на сумму 105742 руб. с условием уплаты 16% годовых. В нарушение законодательства кредитные договора содержат условия, в соответствии с которыми банк взыскивал ежемесячный взнос в размере 1,2% от суммы кредита за ведение ссудного счета. Фактически за открытие и ведение ссудного счета перечислил на счет банка 31344,70 руб. Взимание платы за обслуживание ссудного счета считает незаконным. 04.03.2011г предъявил ответчику претензию с требованием о признании условий договоров о взимании платы за обслуживание ссудного счета недействительными, о возврате незаконно взысканной ежемесячной платы за ведение ссудного счета. Однако требования оставлены без удовлетворения. Своими действиями ответчик причинил убытки в сумме 31344,70руб.
Мировым судьей судебного участка 19 Кировского района г. Хабаровска 10.05.2011г. принято решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец обжаловал его в апелляционном порядке, повторив в жалобе доводы искового заявления.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что поскольку договоры в части взимания комиссии изначально являлись незаконными, доводы мирового судьи о том, что истец согласился с этими условиями являются, неправильными.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
В суде первой и апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор от 02.11.2007г на сумму 15000 руб. с условием уплаты 16% годовых, кредитный договор от 27.10.2008г на сумму 105742 руб. с условием уплаты 16% годовых. Условиями договоров предусмотрен ежемесячный взнос в размере 1,2% от суммы кредита за ведение ссудного счета.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Нормой ст. 421 Кодекса установлена свобода договора.
В силу правовой нормы ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитными организациями по соглашению с клиентами могут устанавливаться комиссионные вознаграждения по операциям.
Тем самым доводы ссылки истца на п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются необоснованными, поскольку условие о взимании комиссии не противоречит правилам установленным законодательством применительно к спорным правоотношениям.
В связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого кредитного договора в части взимания комиссии и взыскания внесенных истцом денежных средств в счет уплаты комиссии, является правильным.
Кроме того, является обоснованным ходатайство представителя ответчика в отзыве на иск о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса российской Федерации, в три года со дня когда началось исполнение сделки от 02.11.2007 года, так как в суд с иском истец обратился 23.03.2011 года.
Соответственно не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. А также с учетом правовой нормы ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований потребителя, не подлежат удовлетворению требования о взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Туманова ФИО6 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка 19 Кировского района г. Хабаровска 10.05.2011г. по иску Туманова ФИО7 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий договора кредита, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья: /Якимова Л.В./
Определение вступило в законную силу 08.07.2011 года.