Дело №11-141/2011
В суде первой инстанции слушал дело мировой судья 17 судебного участка Кировского района г.Хабаровска Архипова К.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей
при секретаре О.В. Заварзиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов
и апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 31 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Котловой А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте в размере 36127,95 руб., судебных расходов в сумме 1283,84 руб., в обоснование указало, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка 28.01.2010г. приняв от Котловой А.В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, выдал международную карту №4276017000335920, с лимитом кредита в размере 45000 руб. В соответствии с п. 3.1 условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, однако, в установленные сроки сумма кредита и проценты по нему не выплачены, по состоянию на 02.03.2011 года общая задолженность по кредитной карте составила 36127,95 руб., из которой: просроченный основной долг – 32718,39 руб., неустойку за просроченный основной долг – 911,16 руб., просроченные проценты – 2498,40 руб., держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанной сумме, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1283,84 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 31 мая 2011 года исковые требования удовлетворены, договор от 28.01.2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Котловой А.В. расторгнут, с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность в сумме 36127,95, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1283,84 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильной оценкой доказательств.
В судебное заседание ответчица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи оставлению без изменения в виду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договор займа.
В случае, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо Гражданского кодекса РФ регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.
Отношения, возникающие из кредитного договора, урегулированы главой 42 Гражданского кодекса РФ и специальным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, кода обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.01.2010 года Сбербанк России по заявлению Котловой А.В. выдал ей международную карту Visa Classic №4276017000335920 с лимитом кредита 45000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых.
15.07.2010 года в период времени с 19 час. 28 мин. до 19 час. 31 мин. неустановленное лицо, посредством банкомата, расположенного в магазине «Супер Гуд», по <адрес> в <адрес>, тайно похитило, сняв со счета денежные средства, принадлежащие Котловой А.В.в сумме 22000 руб., что подтверждается постановлением от 08.02.2011 года о признании Котловой А.В. потерпевшей.
Согласно общим положениям Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных постановлением Правления Сбербанка России №387 от 04.05.2010 года, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, надлежащим образом заполненные клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@ин» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.
Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Держателем настоящих Условий и Памятки, а также в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка (п.п. 1.1, 1.7).
В соответствии с п. 4 данных Условий, Держатель карты обязан: выполнять настоящие условия и требования Памятки Держателя; не сообщать ПИН-код и не передавать карту для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность за все операции с картой, совершенные: по дату получения Банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в Банк письменного заявления об утрате карты включительно, при отсутствии устного сообщения или нарушения срока подачи письменного заявления, по дату получения Банком сообщения об утрате карты, отправленного в соответствии с «Руководством по использования «Мобильного банка», включительно (п.п. 4.1.1, 4.1.7, 4.1.13).
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно руководствовалась нормами гражданского законодательства, при этом, верно установила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Тарифами Банка, Котлова А.В. была ознакомлена и согласна с ними, однако нарушила требования Памятки держателя международных банковских карт, храня ПИН-код совместно с кредитной картой, кроме того, несет ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения банком устного сообщения об утрате карты включительно, обязана возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, тем не менее, своих обязательств по договору не выполняет.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришла к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 36127,95 руб.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, мировой судья правильно взыскала с Котловой А.В. в пользу Сбербанка судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1283,84 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и они не являются основанием к отмене решения мирового судьи, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и оснований к отмене постановленного по делу решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320, 327-329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 31 мая 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья (подпись)
Определение вступило в законную силу.
Копия верна: судья С.Н. Опалей
Подлинник определения подшит в деле № 11-141/2011, хранящегося в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с\з _____________