Дело №11-156/2011
В суде первой инстанции слушал дело мировой судья 17 судебного участка Кировского района г.Хабаровска Архипова К.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей,
при секретаре Д.Н. Кузиной
c участием истицы Зеляк Н.Г., переводчика Зеляк Р.П., ответчика Канавина С.К., действовавшего на основании Устава, Чуганенко Ю.Г., действовавшей на основании доверенности от 27.04.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о возложении обязанности по изготовлению межевого плана
и апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 23 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены,
У С Т А Н О В И Л:
Зеляк Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Универсал» о возложении обязанности по изготовлению межевого плана, в обоснование указала, что 08.09.2009 года между ней и ООО «Универсал» был заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательство изготовить межевой план земельного участка, расположенного в <адрес>. Для составления межевого плана необходимо было согласовать местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками, с тремя смежниками, истица границы земельного участка согласовала, установить место нахождения четвертого лица, обладающего смежным земельным участком Лябах Л.Д. не представилось возможным, в связи с чем, по поручению кадастрового инженера ООО «Универсал», Зеляк Н.Г. по адресу смежника было направлено заказное письмо, которое вернулось с отметкой, что последний по адресу не проживает, межевой план с актом согласования и ответом почты об отсутствии адресата были сданы в кадастровую палату, откуда получено решение об отказе в постановки данного земельного участка на учет по причине того, что ответа с почты недостаточно, необходимо оформить публикацию в газете. С указанным решением она вернулась к ответчику, где кадастровый инженер ООО «Универсал» подготовила публикацию для газеты, после публикации, она выждала необходимое в соответствии с законом время, после чего вновь обратилась в кадастровую палату, откуда опять получила решение об отказе в постановке данного земельного участка на учет, по той причине, что в публикации отсутствуют необходимые сведения, после чего, она обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила повторить публикацию в газете и оформить план в соответствии с требованиями закона, однако получила устный отказ, в связи с чем просит суд возложить на ООО «Универсал» обязанность изготовить межевой план земельного участка, расположенного в г.Хабаровске, по ул. Салтыкова-Щедрина, 19.
Решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 23 июня 2011 года исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность об изготовлении межевого плана земельного участка, расположенного в <адрес>.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение, ООО «Универсал» не имеет возможности осуществлять кадастровую деятельность, так как не является кадастровым инженером.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, жалобу удовлетворить.
Истица в судебном заседании с доводами апелляционной не согласилась, просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика, истицу, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи оставлению без изменения в виду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что целью деятельности ООО «Универсал» является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Общество, занимаясь кадастровой деятельностью в отношении недвижимого имущества обеспечивает подготовку документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе (кадастровые работы), осуществляет геодезическую деятельность – создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также выполнение иных специальных работ; геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах. Кроме аэросъемочных и других специальных работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений осуществляет межевание земель, ведение кадастров.
ООО «Универсал» зарегистрировано МИФНС №6 по Хабаровскому краю 18.12.2009 года за основным регистрационным номером 1022701191457.
Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ООО «Универсал», утвержденным решением №01 от 27.08.2008 года единственного учредителя общества, лицензией №ДВГ-00771Г от 12.10.2009 года, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
08.09.2009 года Зеляк Н.Г. обратилась с заявкой к директору ООО «Универсал» о составлении межевого плана на земельный участок, расположенный в <адрес>, предварительно оплатив стоимость данных работ в сумме 2500 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10.
Решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 07.06.2010 года и от 24.12.2010 года в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, расположенного в <адрес>, отказано по причине не соответствия по форме и содержанию межевого плана требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 года №412 «об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 года №42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра объектов недвижимости», в том числе, при уточнении границ земельных участков нарушен установленный Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков.
Федеральный закон РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
В соответствии со ст. 29 Закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
На основании ч. 1, 2 п. 1 ст. 33 вышеуказанного закона кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом, являющимся коммерческой организацией, в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица. Указанное в части 1 настоящей статьи юридическое лицо обязано: иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность.
Согласно ст. 36 закона «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
На основании ст. 37 закона о государственном кадастре недвижимости после проведения кадастровых работ подрядчик (кадастровый инженер, действующий в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическое лицо - работодатель, в штате которого состоят не менее 2 кадастровых инженера) передает заказчику результат проделанной работы. В зависимости от задания заказчика и его целей результат оформляется в виде межевого плана - это происходит в том случае, если заказчик намерен приложить данный документ к заявлению о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка и представить их в орган кадастрового учета.
В соответствии со ст. 38 данного закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ст. 39 закона о государственном кадастре недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно руководствовалась нормами Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и гражданского законодательства, при этом, верно установила, что 08.09.2009 года между истицей и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, общей стоимостью 2500 руб., согласно которому ООО «Универсал» обязуется изготовить межевой план земельного участка, расположенного в <адрес>, данный договор является публичным, согласование местоположения границ проводится кадастровым инженером с лицами, обладающими смежными земельными участками посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, истицей была произведена оплата работы в сумме 2500 руб., тогда как ответчик, не выполнил условий договора, произвел кадастровые работы не в полном объеме, изготовил межевой план не соответствующий требованиям закона.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришла к выводу о том, что обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности не установлено, требования Зеляк Н.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, учитывая, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и они не являются основанием к отмене решения мирового судьи, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и оснований к отмене постановленного по делу решения нет.
Доводы ответчика о том, что ООО «Универсал» не имеет возможности осуществлять кадастровую деятельность, так как не является кадастровым инженером необоснованны в силу ст. 33 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кроме того, опровергаются положениями Устава ООО «Универсал», лицензией «ДВГ-00771Г, с имеющейся к ней приложением.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут являться основанием к отмене постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320, 327-329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 23 июня 2011 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о возложении обязанности по изготовлению межевого плана – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья (подпись)
Определение вступило в законную силу.
Копия верна: Судья С.Н. Опалей
Подлинник определения подшит в деле № 11-156/2011, находящегося в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с\з ______________________