Дело № 11-153/2011
В суде первой инстанции слушал дело мировой судья 18 судебного участка Кировского района г.Хабаровска И.В. Сытник
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей,
при секретаре Д.Н. Кузиной,
с участием представителя истца Юшина В.А., действовавшего на основании доверенности №3636 от 18.07.2011 года, представителя ответчика Рожко В.И., действовавшего на основании доверенности от 05.02.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
и апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №18 Кировского района г. Хабаровска от 15 июня 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» обратилось с вышеназванным иском к Рожко В.А., ссылаясь на то, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Рожко В.А. – собственник и Рожко Г.В., при этом ответчик Рожко В.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в связи с чем, за период с 01.01.2003 года по 01.10.2008 года образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в сумме 38756,85 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную госпошлину в сумме 1362,71 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1937,84 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №18 Кировского района г. Хабаровска от 15.06.2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Рожко В.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилье и пользование коммунальными услугами в период с января 2008 года по октябрь 2008 года в сумме 12379,39 руб., расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в сумме 436,07 руб., а также расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 600 рублей, всего 13415,46 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку, ответчиком при подаче иска о взыскании суммы задолженности за период с 01.01.2003 года по 31 декабря 2007 года пропущен срок исковой давности.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Рожко В.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании Юшина В.А. апелляционную жалобу не признала, просила в ее удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
В судебное заседание ответчик Рожко В.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Рожко В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит решение отменить, принять новое решение, апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку между Рожко В.А. и управляющей организацией не было договорных отношений, в связи с чем, ответчица плату за содержание жилья не вносила. Также мировой судья необоснованно включила в период спорных правоотношений для расчета суммы задолженности январь 2008 года, который представитель ответчика просит исключить.
Заслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи оставлению без изменения в виду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством ( ч.1 ст. 292 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего пользования собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность, вытекающую из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 ч.1 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно п. 6, 7, 10, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением правительства от 13.08.2006 года №491, вступившего в законную силу с 21.08.2006 года в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. В случаях, указанных в п. 6 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Рожко В.А. является собственником жилого помещения: <адрес> по ул. Орджоникидзе в г. Хабаровске, зарегистрирована с 09.10.2001 года, совместно с ней проживает с 05.02.2002 года сын Рожко Г.В., что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги.
19.12.2006 года между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» заключен договор управления многоквартирным домом на срок 5 лет по 19.12.2011 года, согласно которому управляющая организация приняла на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, решения вопросов пользования общим имуществом дома и предоставления собственников помещений коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, а собственник помещений обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 3.3, 3.4, 3.6 указанного договора, размер платы за услуги по содержанию и ремонту в рамках договора устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства и может изменяться в соответствии с утвержденными предельными индексами на календарный год, при этом размер платы по содержанию и ремонту на момент заключения договора составляет 15,92 рубля/кв.м. в месяц, размер цены за 1 кв.м. и платы по договору управления определяется ежегодно. До тех пор, пока собственниками помещений не будет установлен размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно настоящему договору, расчеты за данные услуги будут осуществляться исходя из цен, действующих на момент заключения договора.
Оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества жильцам <адрес> подтверждается договором управления жилым домом, реестром обращений, реестром работ, договором подряда №4/1 от 29.12.2006 года, дополнительными соглашениями к нему.
Согласно акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги на 03.03.2011 года и представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 01.01.2003 года по 01.10.2008 года составила 38756,85 руб.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика Рожко В.А. указанной суммы истец обратился 07.02.2011 года.
При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям исковую давность, мировым судом обоснованно отказано в удовлетворении требований в части взыскания суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.01.2003 года по 31.12.2007 года.
Таким образом, мировой судья обоснованно взыскала с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2008 года по октябрь 2008 года и верно исходила из того, что управляющая организация была выбрана собственником жилых помещений в установленном законом порядке, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, истец на основании договора управления жилым домом оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту занимаемого жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем, правомерно выставлял плату за данные услуги, ответчик фактически пользовалась предоставляемыми услугами, тем не менее, обязательства по оплате за содержание и ремонт жилья исполняла ненадлежащим образом, оплату производила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2008 года по октябрь 2008 года.
Определяя размер задолженности за период с января 2008 года по октябрь 2008 года, мировой судья обоснованно руководствовалась тарифом, определенным условиями договора управления, при этом верно учла то, что размер платы по содержанию и ремонту на момент заключения договора составляет 15,92 рубля/кв.м. в месяц, размер цены за 1 кв.м. и платы по договору определяется ежегодно, однако до тех пор, пока собственниками помещений не будет установлен размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно настоящему договору, расчеты за данные услуги будут осуществляться исходя из цен, действующих на момент заключения договора.
Таким образом, верно рассчитала сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2008 года по октябрь 2008 года, которая составила: 86,40 кв.м. х 15,92 руб. х 9 мес.=12379,39 руб.
Согласно договору от 31.12.2010 года, платежному поручению №25 от 24.01.2011 года расчету суммы за услуги представителя, акту выполненных работ, отчетам по исковым заявлениям, истец оплатил ООО «Центр юридической поддержки» за составление искового заявления и представление интересов предприятия в суде 1937,84 руб.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи, исходя из принципа разумности и соразмерности, о взыскании с Рожко В.А. судебных расходов в сумме 600 руб. являются обоснованными, а решение мирового судьи в данной части законным.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, мировой судья правильно взыскала с ответчицы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в виде уплаченной государственной пошлины в размере 436,07 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и они не являются основанием к отмене решения мирового судьи, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и оснований к отмене постановленного по делу решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327-329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №18 Кировского района г.Хабаровска от 15 июня 2011 года по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.Н. Опалей