Дело №11-158/2011
В суде первой инстанции слушал дело мировой судья 17 судебного участка Кировского района г.Хабаровска Архипова К.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей,
при секретаре Д.Н. Кузиной,
c участием должника Тырина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 27 июня 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Тырин С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 27.01.2011г., ссылаясь на то, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 27.01.2011 года судебным приставом-исполнителем 12.04.2011 года возбуждено исполнительное производство №7000/11/02/27 о взыскании с него в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 40054,12 руб. Его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку заработная плата составляет 43500 руб. в месяц, иного источника дохода не имеет, кроме того, исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не позволит ему обеспечить полноценный уровень жизни, так как помимо оплаты взыскиваемой суммы он должен оплачивать пять действующих кредитов, что составляет 15000 руб. в месяц, обеспечивать пенсионного возраста мать, оплачивать проезд до места работы и обратно, питаться, покупать одежду, в связи с чем, просит суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев c внесением платежей по 3400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 27 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, Тырин С.В. в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу и рассрочить исполнение решения мирового судьи от 27.01.2011 года на 12 месяцев, поскольку мировым судом не были надлежащим образом исследованы и оценены доказательства, что привело в итоге, к принятию необоснованного и незаконного решения.
В судебном заседании должник Тырин С.В. доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит определение мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель взыскателя ОСАО «Ингосстрах», судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи оставлению без изменения в виду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ссылки мирового судьи в определении на нормы права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» являются обоснованными.
Отказывая в удовлетворении заявления Тырина С.В. мировой судья верно исходила из того, что Тыриным С.В. в ходе исполнительного производства ни одной оплаты в счет возмещения долга без уважительных на то оснований не произведено, доказательства невозможности погашения долга частями, ежемесячно суду не представлено, а кроме того, рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и основания для этого должны носить исключительный характер, что в судебном заседании не установлено.
Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Тырина С.В. являются мотивированными, обоснованными ссылками на нормы законодательства, принятыми с учётом всех обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы частной жалобы находит несостоятельными, считает определение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, учитывая, что доводы частной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и они не являются основанием к отмене определения мирового судьи, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и оснований к отмене постановленного по делу решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320, 327, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 27 июня 2011 года по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 27.01.2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Ингосстрах» к Тырину Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.Н. Опалей