Дело № 11-160/2011
В суде первой инстанции слушал дело мировой судья 19 судебного участка Кировского района г.Хабаровска Слепченко А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей,
при секретаре Д.Н. Кузиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,
и апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска от 19 мая 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Исаков С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 3204 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 руб.
В обоснование указал, что 29.03.2006 года между ним и ОАО «Импэксбанк», который после реорганизации стал ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор №2466186 на предоставление потребительского кредита в сумме 140000 руб. С истца помимо суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов ежемесячно удерживался платеж за ведение судного счета в размере 1120 руб., с чем, не согласен, поскольку действия банка по взиманию комиссии, а также включение в договор условий, обязывающие заемщика уплачивать этот платеж противоречат требованиям ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положений ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ».
Решением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска от 19 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку решение заключить договор на предложенных условиях было принято заемщиком осознано и добровольно, и подписав его, он согласился с условиями кредитования, предложенными банком.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, поскольку мировым судьей неверно применены нормы материального права об исковой давности.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил возражения, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи оставлению без изменения в виду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.03.2006 года между Исаковым С.А. и ОАО «Импэксбанк» был заключен кредитный договор №2466186, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 140000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,00% годовых.
Свои обязательства по данному кредитному договору банк выполнил, кредитные денежные средства были перечислены Заемщику в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
Согласно п. 3.3.3 Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов, сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списывается банком со счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке, в связи с чем, Исаковым С.А. ежемесячно вносились платежи за ведение ссудного счета в сумме 1120 руб.
В настоящее время открытое акционерное общество «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» переименован в Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк».
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, квитанциями.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.29,30 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. №359-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с положениями ст.ст.438, 820 ГК РФ.
В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При осуществлении кредитования банк, в соответствии с требованиями Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. №54-П, открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Ведение ссудного счета является обязательным механизмом выполнения банком требований при предоставлении кредитов. Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Заключение кредитного договора между банком и истцом было произведено путем совершения истцом оферты в виде заявления на получение кредита, и её акцепта банком, путем открытия банковского текущего и ссудного счета, а также перечисления суммы кредита на счет заемщика.
В случае, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону, в связи с чем, доводы в этой части признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, условия договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не противоречат нормам гражданского законодательства. Взимание ответчиком по кредитному договору помимо суммы основного долга, процентов, комиссий, в том числе за ведение ссудного счета, является договорным обязательством истца. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченной истцом суммы по кредитному договору за ведение ссудного счета не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья неверно установила, что ссудные счета не являются банковскими счетами, что влечет незаконность взимания комиссии за обслуживание кредита, поскольку ссудные банковские счета являются счетами бухгалтерского учета, открытие и ведение которых обусловлено заключением кредитного договора и предоставлением денежных средств конкретному лицу, они не являются самостоятельной банковской услугой, однако обязанность их ведения банками основана на положениях Закона о бухгалтерском учете и нормативных акта банка России.
Мировой судья установив, что комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, не учла, что включение стоимости затрат банка на ведение ссудного счета в конечную стоимость предоставляемой банком услуги является правом банка и ни один федеральный закон не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета.
Тем не менее, выводы мирового судьи о том, что с условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета, истец был ознакомлен и согласен с ними, решение заключить договор на предложенных условиях, было принято заемщиком Исаковым С.А. осознано и добровольно, с пониманием условий кредитного договора, при этом добровольно исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в полном объеме уплатил комиссию за ведение счета, являются обоснованными, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований истца являются мотивированными, обоснованными со ссылками на нормы законодательства, принятыми с учётом всех обстоятельств по делу.
С учетом положения ст.ст. 191, 200 ГК РФ срок исковой давности для подачи искового заявления не истек, однако по изложенным выше основаниям данное обстоятельство не влечет отмену решения.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, учитывая, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и они не являются основанием к отмене решения мирового судьи, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и оснований к отмене постановленного по делу решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327-329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 19 мая 2011 года по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.Н. Опалей