Дело № 11-169/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2011 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д., при секретаре Нефёдовой В.В.,
с участием представителя ОАО «Далькомбанк» Шаповал А.М., действующего по доверенности от27.07.2011 г., представителя Яруллина В.В. – Колобова К.В., действующего по доверенности от 8.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яруллина ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 8.08.2011г. об отказе в удовлетворении заявления Яруллина В.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 13.05.2009г. о взыскании в пользу ОАО «Далькомбанк» с Лопатина А.Р., Яруллина В.В. и Лопатиной О.В. задолженности по договору кредита и расходов по оплате государственно пошлины,
установил:
8.05.2009г. мировым судьёй судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска по заявлению ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Лопатина А.Р., Яруллина В.В. и Лопатиной О.В. в пользу ОАО «Далькомбанк» задолженности в сумме <данные изъяты>., возникшей в связи с неисполнением условий договора кредита № №, заключённого между Банком и Лопатиным А.Р. 13.07.2005г., обеспеченного поручительствами Яруллина В.В. и Лопатиной О.В., и расходов по оплате государственно пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.
14.09.2009г. судебный приказ был приведён в исполнение: ОАО «Далькомбанк» произвел списание денежной суммы в размере <данные изъяты>. со счета Яруллина В.В., что подтверждается ответом Банка № № от 1.10.2010г. (л.д.72).
30.07.2010г. мировым судьёй судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска рассмотрены возражения представителя Яруллина В.В. – Колобова К.В. относительно исполнения судебного приказа. В виду наличия спора о праве судебный приказ определением мирового судьи отменён.
8.08.2011г. мировым судьёй судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска рассмотрено заявление Яруллина В.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 13.05.2009г. о взыскании в пользу ОАО «Далькомбанк» с Лопатина А.Р., Яруллина В.В. и Лопатиной О.В. задолженности по договору кредита в сумме <данные изъяты>.и расходов по оплате государственно пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>. Определением мирового судьи в удовлетворении заявления отказано.
Яруллиным В.В. на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель Яруллина В.В. – Колобов К.В., частную жалобу поддержал, просит удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Дополнил, что Судебный приказ отменен, Яруллин В.В. на списание денежных средств с его счета для погашения кредитных обязательств за Лопатина А.Р. согласия не давал. В имеющемся в деле заявлении Яруллин В.В. выдает банку распоряжение о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты>. с его счета на другой, номер которого не совпадает с номером счета Лопатина А.Р., указанным в п.2.4.1 договора потребительского кредита № № от 13.07.2005 г. и не содержит указания о согласии погасить его задолженность как заемщика, в связи с чем, не может быть признано согласием Яруллина В.В. на исполнение кредитных обязательств Лопатина А.Р. Полагает, что Яруллин В.В. имел желание открыть другой счет в банке на более выгодных условиях хранения своих денежных средств.
Представитель ОАО «Далькомбанк» Шаповал А.М. с частной жалобой Яруллина В.В. не согласился, просит в ее удовлетворении отказать. Дополнил, что после отмены указанного судебного приказа, денежные средства, списанные со счета Яруллина В.В. банком последнему возвращены не были.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит частную жалобу подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Мировой судья судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска, отказал в удовлетворении заявление Яруллина В.В. о повороте исполнения судебного приказа, выданного мировым судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска 13.05.2009г., исходя из того, что после отмены указанного судебного акта, не был принят новый судебный акт, который вступил в законную силу и которым полностью или частично было бы отказано ОАО «Далькомбанк» в иске к Лопатину А.Р., Яруллину В.В. и Лопатиной О.В., либо исковое заявление Банка было оставлено без рассмотрения, либо производство по делу было прекращено. При этом, не было учтено, что отменяя судебный приказ, суд не рассматривал дело по существу, поскольку это возможно только в порядке искового производства, а поскольку после отмены судебного приказа, соответствующее исковое заявление Балком подано не было, требования о взыскании с ответчиков задолженности в порядке искового производства судом не разрешались.
Вместе с тем, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебный приказ от 13.05.2009г. был отменён в виду наличия спора о праве, поскольку Яруллин В.В. заявил о своём несогласии с предъявленными требованиями Банка по взысканию сумм долга по кредитному договору. Исполнение по указанному судебному приказу произведено 14.09.2009 г., что подтверждается мемориальными ордерами № № и № №, при этом Яруллин В.В. своего согласия на добровольное списание денежных средств со счета, открытого в ОАО «Далькомбанк», не давал, его заявление от 14.09.2009 г. таковым не является, т.к. не указывает волеизъявления Яруллина В.В.на перечисление принадлежащих ему денежных средств с его счета на счет Лопатина А.Р., указанный в п.2.4.1 договора потребительского кредита № № от 13.07.2005 г.
При отмене судебного приказа, судом вопрос о повороте его исполнения разрешен не был. В соответствии с ч.2 ст.444 ГПК РФ,в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым частную жалобу Яруллина В.В. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 8.08.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Яруллина В.В. в повороте исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 13.05.2009 г.отменить.
В целях восстановления прав Яруллина В.В. в связи с отменой вышеуказанного судебного приказа, руководствуясь ст.45 Конституции РФ, ст.443, ст.334 ГПК РФ, суд считает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 13.05.2009 г. о солидарном взыскании с Лопатина А.Р., Яруллина В.В., Лопатиной О.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 224, 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 8.08.2011г. об отказе в удовлетворении заявления Яруллина В.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 13.05.2009г. о взыскании в пользу ОАО «Далькомбанк» с Лопатина А.Р., Яруллина В.В. и Лопатиной О.В. задолженности по договору кредита и расходов по оплате государственно пошлины отменить.
Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 13.05.2009 г. о солидарном взыскании с Лопатина А.Р., Яруллина В.В., Лопатиной О.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Яруллина ФИО8 денежные средства, полученные на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 13.05.2009г., в размере <данные изъяты>.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу судебные определения могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья И.Д.Костевская