Определением судьи жалоба оставлена без удовлетворения



Дело № 11-167/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2011 года                                                                                                 г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д., при секретаре Нефёдовой В.В.,

с участием представителя ОАО «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала Фоменко А.В., действующего по доверенности от16.08.2010 г. № ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала ОАО «УРСА Банка» ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 15.07.2011г. об отказе в принятии заявления ОАО «МДМ Банк» о вынесении судебного в отношении Тихомировой ФИО5 о взыскании долга по договору кредита,

установил:

15.07.2011г. мировым судьёй судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска рассмотрено заявление ОАО «МДМ Банк» о вынесении судебного в отношении Тихомировой ФИО6 о взыскании долга по договору кредита в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи в принятии заявления отказано в виду наличия спора о праве.

Представителем ОАО «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала ОАО «УРСА Банка» ФИО8 на указанное определение подана частная жалоба об отмене определения и направлении заявления мировому судье на новое рассмотрение в виду отсутствия спора о праве, поскольку Тихомирова М.А. при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитования и последствиями невыполнения договорных обязательств.

В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала Фоменко А.В. частную жалобу поддержал, просит удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Фоменко А.В., суд находит частную жалобу не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.11.2009г. между ОАО «МДМ Банк» и Тихомировой М.А. был заключён кредитный договор о выдаче кредита в сумме <данные изъяты>. под 35% годовых сроком 36 месяцев.

12.07.2011г. ОАО «МДМ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты>., который состоит из: задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., задолженности по штрафам за просрочку внесения очередного платежа в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на допущенные Тихомировой М.А. нарушения сроков погашения кредитных обязательств.

15.07.2011г. мировой судья судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска вынес определение, которым отказал ОАО «МДМ Банк» в принятии указанного заявления в виду наличия спора о праве, выразившегося в том, что заявлением (офертой) взыскание задолженности по просроченным процентам не предусмотрено, кроме того, в заявлении указана ставка кредита 35%, а в расчете – 29% годовых, расчёт не подписан представителем заявителя.

В соответствии со статьёй 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме, в нём должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В силу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса, кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В нарушение приведённых процессуальных норм, заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, в частности, документ, подтверждающий выдачу Тихомировой М.А. кредита, выписка по счёту должника, в связи с чем, невозможно определить правильность представленного расчёта и обоснованность заявленного требования. Кроме этого, в кредитном договоре определена ставка по кредиту в размере 35%, расчёт произведён исходя из ставки – 29% годовых. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется спор о праве, в связи с чем, требования не могут быть разрешены путем выдачи судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа правильным.

    Руководствуясь статьями 224, 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

     Определение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 15.07.2011г. об отказе в принятии заявления ОАО «МДМ Банк» о вынесении судебного в отношении Тихомировой ФИО9 о взыскании долга по договору кредита оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала ОАО «УРСА Банка» Лузина А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу судебные определения могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

    Судья                                                                                                                         И.Д.Костевская

    Определение вступило в законную силу 19.09.2011г.