Дело № 11-131/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
при секретаре судебного заседания Якушевой Н.В.,
с участием помощника прокурора Руденко В.В., истца Жданова Л.В., представителей ответчиков Жулановой А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Надежкина Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Хабаровска в интересах Жданова ФИО7 к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ТСЖ «Успех», ООО «Премиум 1» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за отопление,
по апелляционной жалобе ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 24.05.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г.Хабаровска в интересах Жданова Л.В. обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за отопление за октябрь 2010 года на сумму 249,26 руб. или, в случае отсутствия возможности, возврате излишне начисленных и уплаченных денежных средств, в обоснование указав, что в прокуратуру Кировского района г.Хабаровска обратился Жданов Л.В., проживающий в <адрес>, о взыскании с ответчика переплаты за теплообеспечение в размере 249,26 руб., предоставив акт о непредоставлении коммунальных услуг, согласно которого запуск отопления в доме <адрес> произведен 04.10.2010 года, в то время как отопительный сезон начат 01.10.2010 года. В ходе проверки доводы заявителя подтвердились, было установлено, что с августа 2010 года обслуживание жилого дома осуществляет ТСЖ «Успех», которым 06.09.2010 года по результатам вскрытия помещения теплового узла дома <адрес> зафиксировано, что тепловой узел разграблен и разбит, в связи с чем, обходчики теплосетей разрешили запуск отопления лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предоставление копии указанного акта в ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», по квартире № до настоящего времени перерасчет не произведен, оплата выставлена за полный месяц начиная с 01.10.2010 года. Согласно представленной в прокуратуру района ответчиком информации, исполнителем коммунальных услуг для жилого дома <адрес> является ООО «Премиум 1», которым графики на запуск отопления и акты на фактический запуск отопления в жилые дома не предоставляло, акт ТСЖ «Успех» не может являться основанием для перерасчета.
Определением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 03.05.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСЖ «Успех», ООО «Премиум 1».
В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец Жданов Л.В. требования уточнил, увеличив их размер, и просил обязать ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» произвести перерасчет оплаты за отопление за октябрь 2010 года на сумму 278,18 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 24.05.2011 года исковые требования прокурора Кировского района г.Хабаровска в интересах Жданова Л.В. удовлетворены частично, на ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» возложена обязанность произвести Жданову Л.В. перерасчет оплаты за отопление за октябрь 2010 года на сумму 278, 18 руб., в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Успех», ООО «Премиум 1» отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, в обоснование указав, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов. Исполнителем коммунальных услуг является ООО «Премиум 1». Перерасчет оплаты за коммунальные услуги Жданову Л.В. не был произведен, в связи с тем, что не предоставлен надлежаще оформленный акт на непредоставление коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества. Акт, представленный в судебное заседание ТСЖ «Успех» противоречит акту, приложенному к исковому заявлению.
В судебном заседании помощник прокурора Руденко В.В., истец Жданов Л.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом их уточнения, с доводами апелляционной жалобы не согласились, суду пояснили, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
Представитель ответчика ТСЖ «Успех» Надежкин Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, суду пояснил, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
Представитель ответчика ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Жуланова А.Н. исковые требования не признала, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, суду пояснила, что ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не оспаривает факт непредоставления коммунальных услуг и не отказывается сделать истцу перерасчет, однако надлежащим образом оформленный исполнителем услуг ООО «Премиум 1» акт о непредоставлении коммунальных услуг не предоставлялся, акт ТСЖ «Успех» не является основанием для перерасчета. Просила, в случае отмены решения мирового судьи, взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.
Представитель ответчика ООО «Премиум 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В обоснование принятого решения мировой судья указал, что Жданов Л.В., проживающий и зарегистрированный в г.<адрес>, по <адрес> является потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В период с 01 по 04.10.2010 года поставщиком услуг ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» данные услуги не предоставлялись. Доводы представителя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Премиум 1» мировым судьей не приняты во внимание, поскольку оплата за предоставление услуг по отоплению истцом производится непосредственно ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», которое является получателем денежных средств. Расчет истца мировой судья признал верным.
Как установлено в судебном заседании, собственники жилого дома <адрес> решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Премиум 1», выбрав способ управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ «Успех» (зарегистрировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ), уведомив о принятом решении ООО «Премиум 1».
В силу ст.161-162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В судебном заседании установлено, что отпуск тепловой энергии жилому дому ресурсоснабжающей организацией ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» осуществляется на основании ранее заключенного с ООО «Премиум 1» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированного на 2010 год. Между тем, в обоснование требований о перерасчете оплаты за коммунальные услуги Ждановым Л.В. представлен акт на непредоставление коммунальных услуг, составленный ТСЖ «Успех», с его участием.
В силу положений п.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п.60, 64, 67, 69-71, 73 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). По результатам проверки причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется соответствующий акт, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) и составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.ст.4, 29, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Учитывая обстоятельства дела и вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Успех» было полномочно составить акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, являющийся основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги Жданову Л.В.. В тоже время истец не имел возможности предоставить ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» акт ООО «Премиум 1», с которым у ресурсоснабжающей организации заключен договор как с исполнителем коммунальных услуг, поскольку данная организация услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес> не осуществляла. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что тот факт, какой именно организацией был составлен данный акт, в данном случае существенного значения не имеет, поскольку представитель ответчика ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» признала, что в период с 01 по 04.10.2010 года ресурсоснабжающей организацией услуги по отоплению жилому дому № по <адрес> не предоставлялись. В силу положений ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Исходя из изложенного выше, довод представителя ответчика ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о том, что акт, представленный в судебное заседание ТСЖ «Успех» противоречит акту, приложенному к исковому заявлению, основанием к отмене решения мирового судьи служить также не может, кроме того, в материалах дела имеется только один акт непредоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу представителя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 24.05.2011 года - без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскания с истца в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», в случае отмены решения мирового судьи, расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку решение мирового судьи оставлено без изменения, суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 328-330, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 24 мая 2011 года по иску прокурора Кировского района г.Хабаровска в интересах Жданова ФИО7 к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ТСЖ «Успех», ООО «Премиум 1» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за отопление оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - без удовлетворения.
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в удовлетворении ходатайства о взыскании с Жданова ФИО7 расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции - Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Наконечный С.И.