В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного участка № 18 Кировского
района г. Хабаровска И.В. Сытник
Дело № 11-195/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Костевской И.Д,
при секретаре Воденеевой К.А,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Комарова ФИО6, действующего по доверенности от 23.08.2011 г. в интересах Космынина ФИО7, на определение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 12 сентября 2011 года о возвращении искового заявления,
установил:
Космынин А.А. обратился к ГСК № с иском о признании права собственности на гаражный бокс.
Определением мирового судьи судебного участка №18 Кировского района г. Хабаровска от 02.09.2011 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, истцу предложено указать цену иска, предоставить доказательства, подтверждающие оценочную стоимость гаражного бокса, на который истец просит признать право собственности, исходя из которой должна быть рассчитана цена иска и произведена уплата государственной пошлины, документы, подтверждающие факт обращения в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс и письменный отказ в регистрации.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 12.09.2011 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неисполнения определения от 02.09.2011г.
В частной жалобе представитель заявителя Комаров Н.Н. просит определение мирового судьи отменить, как незаконное.
В судебное заседание Космынин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие Космынина А.А. в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Комаров Н.Н. частную жалобу поддержал, просит удовлетворить по основаниям в ней изложенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям
Как следует из положений ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу п. 9 ч.1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что цена иска указывается истцом.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что определение от 02.09.2011 года не исполнено.
Между тем, во исполнение определения от 02.09.2011г. представителем заявителя Комаровым Н.Н. 09.09.2011г. представлено заявление истца, в котором указана цена иска и при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена исходя из цены иска в соответствии с требованиями ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, а также представлен письменный отказ в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс как за юридическим лицом. В силу требований ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Сославшись на ст.131, 132 ГПК РФ судья предложил предоставить документы, подтверждающие факт обращения заявителя в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс и письменный отказ в регистрации, однако данное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку досудебный порядок обращения к ответчику по данной категории дел не установлен федеральным законом.
Кроме того, исковое заявление возвращено ранее установленного срока, т.к. копия определения об оставления без движения искового заявления получена представителем Комаровым Н.Н. 09.09.2011 года, что подтверждается распиской, определение о возврате вынесено 12.09.2011 года, тогда как судьей давался 5 дневный срок для устранения недостатков.
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении искового заявления по мотиву неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и оно подлежит отмене, исковое заявление направлению для решения вопроса о принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
Определение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 12 сентября 2011 года отменить, исковое заявление Космынина ФИО8 к Гаражному строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс направить мировому судье судебного участка №18 Кировского района г. Хабаровска для решения вопроса о принятии заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд (в порядке надзора), в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.Д.Костевская
Определение вступило в законную силу 26.10.2011 г.