Дело № 11-207/2011
В суде первой инстанции слушал дело мировой судья 17 судебного участка Кировского района г.Хабаровска К.А. Архипова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей,
при секретаре Панченко О.В.,
с участием представителя истца Калашникова Р.Г., действовавшего на основании доверенности от 20.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, судебных расходов
и апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 16 августа 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с иском к Руденскому В.В., Руденской Г.В. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ответчики проживают по адресу <адрес>12 и не исполняют обязанностей по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение. За период с 05.2010 года по 04.2011 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 8856,66 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца уменьшил сумму заявленных исковых требований на основании произведенного перерасчета на сумму 6760,53 руб., просил взыскать с ответчиков задолженность за потребление тепловой энергии за период с 01.05.2010 года по 30.04.2011 года в размере 5592,80 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 16.08.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца не согласен с постановленным мировым судьей решением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи отменить.
Ответчики Руденский В.В. и Руденская Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу требований статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статей 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела следует, что Руденский В.В. и Руденская Г.В. зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>12 в <адрес>. В соответствии со статьей 540 ГК РФ между ответчика и ОАО "ДГК" был заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО «ДГК» обязуется подавать абонентам тепловую энергию, а ответчики обязуются принимать энергию для бытового потребления и оплачивать ее исходя из действующего тарифа.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 14.11.2008 года на ОАО «ДГК» возложена обязанность произвести перерасчет платежей с 01.12.2004 года по 31.10.2008 года по оплате отопления жилого помещения ответчиков с учетом одного неработающего радиатора отопления и впредь начисления оплаты отопления производить с учетом одного неработающего радиатора.
Разрешая заявленные требования, мировой судья правомерно исходила из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд апелляционной инстанции находит правильным порядок расчета размера задолженности, произведенный мировым судьей, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что задолженность за потребление тепловой энергии за период с 01.05.2010 года по 30.04.2011 года у ответчиков перед ОАО «ДГК» отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и они не являются основанием к отмене решения мирового судьи, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и оснований к отмене постановленного по делу решения нет.
Доводы апелляционной жалобы в полном объеме являлись предметом судебного разбирательства и являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327-329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 16 августа 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья (подпись)
Определение вступило в законную силу.
Копия верна: судья С.Н. Опалей
Подлинник определения подшит в деле № 11-207/2011, хранящегося в судебном участке № 17 Кировского района г. Хабаровска.
Секретарь с\з ______________