Дело № 11-211/2011
В суде первой инстанции слушал дело мировой судья 19 судебного участка Кировского района г.Хабаровска А.В. Слепченко
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей,
при секретаре Панченко О.В.,
с участием представителя истца Калашникова Р.Г., действовавшего на основании доверенности от 20.01.2011 года, представителя ответчиков Величко Н.Б., действовавшей на основании доверенности от 14.03.2009 года, 29.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов
и апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска от 24 мая 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с исковым заявлением к Мальцеву А.И., Климовой Т.Н., Налескину К.В., Ваулиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с октября 2007 года по апрель 2008 года, с октября 2008 года по май 2009 года, январь 2011 года в сумме 48218,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1962,82 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «ДГК» и ответчиками, являющимися собственниками в равных долях жилого дома по адресу: <адрес> заключен предварительный договор от 01.10.2010 года, по условиям которого ответчики обязаны производит оплату за потребление тепловой энергии, подающуюся ОАО «ДГК» через присоединенную сеть и систему теплоснабжения. Однако ответчики оплату производили несвоевременно и суммами недостаточными для погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность за тепловую энергию.
Решением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска от 24.05.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано на основании отсутствия задолженности за потребление тепловой энергии.
В апелляционной жалобе истец не согласен с решением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на незаконном и необоснованность, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Мальцев А.И., Климова Т.Н., Налескин К.В., Ваулина О.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков Величко Н.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи оставлению без изменения в виду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Судом апелляционной инстанцией установлено, что 26.06.1996 года ООО «Морган» передана в дар Мальцеву А.И., Ваулиной О.Н., Климовой Т.Н., Налескину К.В. в равных долях каждому ? доля жилого дома, находящегося в <адрес>, имеющего полезную площадь 128,3 кв.м., жилую площадь 101,5 кв.м.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.07.2008 года, вступившим в законную силу 26.09.2008 года, исковые требования Мальцева А.И., Климовой Т.Н., Налескина К.В., Ваулиной О.Н. к ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска», Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска удовлетворены, за истцами признано право собственности на ? жилую долю здания по <адрес> в <адрес>. На УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность по обращению истцов произвести регистрацию права собственности. Определением суда от 18.05.2009 года данное решение разъяснено и указано, что регистрации подлежит право собственности на жилую часть здания по <адрес> по 1/8 доле за каждым из истцов.
03.04.2009 года ответчики предъявили в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО соответствующие документы для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит А, А1, в связи с чем, государственным регистратором УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО был дан ответ, что государственная регистрация приостановлена на срок один месяц, начиная с 15.04.2009 года, поскольку из дела, правоустанавливающих документов, хранящихся в Управлении и представленных ответчиками документов, следует, что фактически жилой дом и нежилое помещение по указанному адресу – это один и тот же объект недвижимого имущества, однако решением суда от 23.07.2008 года не предусмотрено прекращение зарегистрированного права на функциональное помещение, что подтверждается справкой о приостановлении государственной регистрации от 15.04.2009 года.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 28.10.2009 года, право собственности на жилой дом, площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска».
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.12.2009 года, вступившим в законную силу 07.04.2010 года, исковые требования Мальцева А.И., Климовой Т.Н., Налескина К.В., Ваулиной О.Н. к ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска», Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Администрации г. Хабаровска удовлетворены частично. Судом признаны недействительными передаточный акт от 01.12.2004 года и акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2004 года в части передачи в уставной фонд ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» ? доли в праве собственности на здание № по <адрес> в г.Хабаровске. Аннулирована запись регистрации права собственности за ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» на здание № по <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска по иску Мальцева А.И., Климовой Т.Н., Налескина К.В., Ваулиной О.Н. к ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска», Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Администрации г. Хабаровска о признании сделки недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности от 22.07.2010 года, установлено, что Мальцев А.И., Климова Т.Н., Налескин К.В. и Ваулина О.Н. обратились с заявлениями о регистрации за ними права собственности на ? долю в здании № по <адрес> (по 1/8 доле за каждым), однако государственная регистрация были приостановлена, поскольку спорный объект недвижимости был отчужден иному лицу. Исковые требовании удовлетворены в полном объеме, договор между ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» и Муниципальным образованием городской округ «город Хабаровск» от 18.01.2009 года о безвозмездной передаче в собственность (дарение) функционального (встроенного) помещения по <адрес> признан недействительным. Решением постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности за Муниципальным образованием городской округ «город Хабаровск» на здание № по <адрес> в г. Хабаровске от 09.02.2010 года.
Право собственности на жилое помещение расположенное в <адрес> в г.Хабаровске за Мальцевым А.И., Климовой Т.Н., Налескиным К.В. и Ваулиной О.Н. зарегистрировано 30.09.2010 года, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По предварительному договору теплового энергоснабжения Мальцев А.И., Климова Т.Н., Налескин К.В., Ваулина О.Н. являются абонентами с 01.10.2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения доли жилого дома от 26.06.1996 года, предварительным договором №3/1/06314/1791 от 01.10.2010 года, квитанциями на оплату услуг за тепловую энергию.
Помещение может считаться находящимся в собственности лица с момента государственной регистрации его права, при этом государственная регистрация возникновения, перехода права на самостоятельное помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 18 ЖК РФ, п. 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации прав).
В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно установленными требованиями.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так в части долга.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, помещение считается находящимся в собственности лица с момента государственной регистрации его права, в связи с чем, обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества не может возникнуть ранее регистрации права собственности на помещение.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом между ответчиками и ОАО «ДГК», в соответствии со ст. 540 ГК РФ, заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО «ДГК» обязуется подавать абонентам тепловую энергию, а ответчики обязуются принимать энергию для бытового потребления и оплачивать ее исходя из действующего тарифа.
Согласно расчету задолженности за потребленную энергию, задолженность за период с октября 2007 года по май 2009 года составляет 42162,62 руб., за период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года – 6056 руб.
Согласно кассовым чекам, ответчиками внесена оплата за тепловую энергию 22.10.2009 года в размере 24120 руб., 23.10.2009 года в размере 2126,02 руб., 22.12.2010 года в размере 1029,95 руб., 15.03.2011 года в размере 16000 руб., 06.05.2011 года в размере 6056 руб., а всего 49331,97 руб.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчиками представлялись документы для государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, право собственности на данное жилое помещение у ответчиков возникло с момента государственной регистрации 30.09.2010 года, также как и обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в соответствующем жилом помещении, задолженность за период с октября 2007 года по май 2011 года перед истцом отсутствует, мировой судья верно пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ДГК».
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения дела по существу, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, что нашло отражение в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320, 327-329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 24 мая 2011 года по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья (подпись)
Определение вступило в законную силу.
Копия верна: судья С.Н. Опалей
Подлинник определения вшит в дело № 11-211/2011, хранящегося в судебном участке № 19 Кировского района г. Хабаровска.
Секретарь с\з __________________