Дело № 11-222/2011
В суде первой инстанции слушал дело мировой судья 17 судебного участка Кировского района г.Хабаровска К.А. Архипова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей,
при секретаре Панченко О.В.,
с участием представителя истца Прокопьева А.В., действовавшего на основании доверенности от 29.12.2010 года, ответчика Заикина А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребление электроэнергии, пени, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ДЭК» о возмещении компенсации морального вреда
и апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 15 сентября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось с иском к Заикину А.Р., Заикиной Ю.А. о взыскании задолженности за потребление электроэнергии, пени, судебных расходов
В обоснование требований указано, что между ОАО «ДЭК» и ответчиком, проживающим по адресу: <адрес>53 в <адрес> заключен договор энергоснабжения, согласно которому через присоединенную сеть абоненту подавалась электрическая энергия для бытового потребления, однако ответчик за период июнь 2010 года – август 2010 года, октябрь 2010 года – февраль 2011 года оплату за потребленную электрическую энергию производил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2932 руб. 45 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также пеню за несвоевременно неоплаченную потребленную электрическую энергию в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 196 руб. 58 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии в размере 2353 руб. 45 коп., пени в размере 196 руб. 58 коп. и судебные расходы в сумме 400 руб.
Заикин А.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «ДЭК» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в 2010 году ответчик необоснованно завышал долю ОДП, тем самым причинил ему моральный вред, выразившийся в постоянных стрессах, высоком давлении, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 5000 руб.
Определением от 05.09.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Заикина Ю.А.
Решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 15.09.2011 года исковые требования ОАО «ДЭК» удовлетворены, в пользу ОАО «ДЭК» с Заикина А.Р. и Заикиной Ю.А. взыскана солидарно задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 2353 руб. 45 коп., пеня в размере 196 руб. 58 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях в размере 200 руб. с каждого, в удовлетворении встречных исковых требований Заикина А.Р. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Заикин А.Р. не согласен с постановленным мировым судьей решением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и взыскать в свою пользу с ОАО «ДЭК» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Ответчик Заикин А.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение мирового судьи отменить, встречные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Заикина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Прокопьев А.В. в судебном заседании c доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, встречные исковые требования Заикина А.Р. без удовлетворения.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.
Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу требований ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено судом право собственности на <адрес> в <адрес> Заикиным А.Р. и Заикиной Ю.А. зарегистрировано 13.12.2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Судом также установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО Управляющая компания «Северный округ».
В соответствии с п. 1.1. соглашения о взаимодействии №1В, заключенного между ООО Управляющая компания «Северный округ» и ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», управляющая организация передала ОАО «ДЭК» функции на предоставление коммунальной услуги – энергоснабжение, гражданам – потребителям и право на совершение всех необходимых юридических и фактических действий, в части по определению стоимости коммунальной услуги – энергосбережение, на организацию начисления и получения платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании Управляющей организации по договору на управление многоквартирным домом.
Во исполнение указанного соглашения ОАО «ДЭК» с Заикиным А.Р. и Заикиной Ю.А. заключило договор энергоснабжения.
Как следует из акта №19-53 от 12.03.2010 года в <адрес> в <адрес> установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, который может использоваться в качестве расчетного с 01.04.2010 года для проведения расчетов с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу электроснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статей 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая заявленные требования, мировой судья правомерно исходила из положений п. 7, п. 19, п. 21, п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, действующих на момент возникших правоотношений, в соответствии с которыми собственник помещений в многоквартирном доме вносит плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции находит правильным порядок расчета размера задолженности, произведенный истцом и проверенный мировым судьей, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что Заикин А.Р. и Заикина Ю.А. имеют перед ОАО «ДГК» задолженность за потребление электрической энергии за период с июня 2010 года по февраль 2011 года в размере 2353 руб. 45 коп., а также за несвоевременно неоплаченную потребленную электрическую энергию обязаны уплатить пеню в размере 196 руб. 58 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах наличие виновных действий со стороны ОАО «ДЭК», которые повлекли бы причинение морального вреда Заикину А.Р., мировым судьей не установлены, при этом мировым судьей законно и обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Заикина А.Р. о компенсации морального вреда.
Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы являются необоснованными и не состоятельными и могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения.
Доводы ответчика о том, что общедомовой прибор учета не является частью общего имущества собственников многоквартирного дома, а также собственникам жилых помещений производят двойное начисление платежа за электроснабжение мест общего пользования являются необоснованными в силу жилищного законодательства Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, а также опровергаются материалами дела.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и они не являются основанием к отмене решения мирового судьи, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и оснований к отмене постановленного по делу решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327-329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 15 сентября 2011 года по исковому заявлению ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребление электроэнергии, пени, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ДЭК» о возмещении компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья (подпись)
Определение вступило в законную силу.
Копия верна: судья С.Н. Опалей
Подлинник определения подшит в дело № 11-222/2011, хранящегося в судебном участке № 17 Кировского района г. Хабаровска.
Секретарь с\з _______________