ссури к Кудряшовой



                                Дело № 11-231/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года                                               г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Опалей С.Н.,

при секретаре Заварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ОАО Коммерческого банка «Уссури» на определение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 23 сентября 2011 года о возврате заявления ОАО Коммерческого банка «Уссури» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО Коммерческий банк «Уссури» обратился в судебный участок № 18 Кировского района г. Хабаровска с иском к Кудряшовой О.А. о взыскании долга по договору кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 23.09.2011 года исковое заявление ОАО Коммерческого банка «Уссури» к Кудряшовой О.А. о взыскании долга по договору кредита возвращено истцу.

ОАО Коммерческий банк «Уссури» не согласившись с указанным определением подал частную жалобу, в обоснование указав, что споры о подсудности между судами не допускаются., поскольку определением мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 09.09.2011 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Представитель ОАО Коммерческий банк «Уссури» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи отмене.

    В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Обстоятельства, изложенные мировым судьей в определении о возвращении искового заявления противоречат требованиям закона, поскольку в исковом заявлении указано место жительства ответчика <адрес>104, что согласно территориальному делению относится к судебному участку № 18 Кировского района г.Хабаровска и исковое заявление предъявлено в суд с соблюдением правил подсудности.

При вынесении определения мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления вынесено незаконно и вывод судьи не соответствует требованиям закона. Кроме того, не было принято во внимание требования п. 4 ст. 33 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи отменить и направить материалы искового заявления мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ОАО Коммерческого банка «Уссури» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 23 сентября 2011 года о возврате искового заявления ОАО Коммерческого банка «Уссури» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита отменить.

Исковое заявление с материалами направить тому же судье для решения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрения по существу.

     Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                С.Н. Опалей