Дело № 11-206/2011
В суде первой инстанции слушал дело мировой судья судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска Архипова К.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей,
при секретаре Панченко О.В.
с участием представителя истца Чередниченко В.В., действовавшего на основании доверенности №2 от 01.10.2011 года; представителя ответчика Бандориной Е.Н., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности №27 АА 0194656 от 13.07.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Орион» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов
и апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 01 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Орион» обратилось с иском к Надыкто Т.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что Надыкто Т.С. является собственником жилого помещения №95 в многоквартирном жилом доме по <адрес>А в <адрес>, при этом ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, поскольку по состоянию на 25.04.2011 года образовалась задолженность по коммунальным платежам в сумме 12 719,71 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 508,78 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 21.08.2011 года в размере 16047,82 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 641,91 руб.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Орион» Чередниченко В.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 01.08.2010 года по 01.01.2011 года в сумме 12791,24 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 641,91 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 01.09.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества возникла у ответчика после регистрации права собственности на спорное жилое помещение.
В апелляционной жалобе истец не согласен с постановленным мировым судьей решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушением судом норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца Чередниченко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Орион» удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Бандорина Е.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Надыкто Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснениям представителей сторон, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ТСЖ «Орион» создано лицами, которым принадлежит на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права на помещения в многоквартирных жилых домах №-А и 161 по <адрес> в <адрес> и является объединением собственников помещений в многоквартирном доме. Предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, целью его деятельности - надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования им, что подтверждается Уставом ТСЖ «Орион».
Как следует из акта приема-передачи квартиры от 24.08.2010 года, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» передало Надыкто Т.С., а Надыкто Т.С. приняла, принадлежащую ему на праве хозяйственного ведения, благоустроенную <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., расположенную в <адрес>А
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.12.2010 года, вступившего в законную силу 12.01.2011 года, за Надыкто Т.С. признано право собственности на <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.
Право собственности на жилое помещение - <адрес>-А по <адрес> в <адрес> за Надыкто Т.С. зарегистрировано 26.01.2011 года, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Помещение может считаться находящимся в собственности лица с момента государственной регистрации его права, при этом государственная регистрация возникновения, перехода права на самостоятельное помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 18 ЖК РФ, п. 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации прав).
В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что помещение считается находящимся в собственности лица с момента государственной регистрации его права, в связи с чем, обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества не может возникнуть ранее регистрации права собственности на помещение в соответствующем многоквартирном доме, является обоснованным.
Согласно сводной ведомости начислений услуг за период с августа по декабрь 2010 года включительно, задолженность за коммунальные услуги составляет 12791,24 руб.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что задолженность за коммунальные услуги образовалась в период с 01.08.2010 года по 01.01.2011 года, тогда как согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/012/2011-088 от 13.01.2011 года правообладателем на праве хозяйственного ведения <адрес>-А по <адрес> в <адрес> являлось ФГУП «ГУСС Дальспецстрой», а также то, что Надыкто Т.С. является собственником указанной квартиры с 26.01.2011 года, что свидетельствует о том, что задолженность образовалась до того, как Надыкто Т.С. зарегистрировало право собственности на помещение, мировой судья, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Орион».
Доводы истца о том, что Надыкто Т.С. стала собственником <адрес> в <адрес> с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения, являются необоснованными в силу гражданского законодательства и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Доводы истца о том, что не проживание ответчицы в спорном жилом помещении не освобождает ее от ответственности за неуплату коммунальных платежей и содержание жилья, так как ответчица имела все основания для того, чтобы вселится в квартиру и пользоваться ею, поскольку ей были переданы ключи от квартиры, технический паспорт на квартиру, и надлежаще заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой», являются несостоятельными, так как на основании указанных документов право собственности, пользования и владения спорным жилым помещением у ответчицы не возникло, также как и обязательств по уплате коммунальных платежей и содержания жилья, кроме того, данная квартира принадлежала на праве хозяйственного ведения ФГУ «ГУСС Дальспецстрой».
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения дела по существу, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, что нашло отражение в судебном решении.
На основании изложенного, учитывая, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и они не являются основанием к отмене решения мирового судьи, суд находит его законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320, 327-329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 01 сентября 2011 года по иску Товарищества собственников жилья «Орион» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья (подпись)
Определение вступило в законную силу.
Копия верна: судья . Н. Опалей
Подлинник определения подшит в деле № 11-206/2011, хранящегося в судебном участке № 17 Кировского района г. Хабаровска.
Секретарь с\з ____________________