Дело № 11-181/2011
В суде первой инстанции слушал дело мировой судья 17 судебного участка Кировского района г.Хабаровска Архипова К.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей
при секретаре Панченко О.В.,
с участием истца Тумаева В.И. и его представителя Моор Р.П., действовавшего на основании доверенности №27 АА 0152237 от 09.02.2011 г., представителей ответчика Титова Н.М., действовавшего на основании доверенности от 14.06.2011 г. и Дерябина А.Л., действовавшего на основании доверенности от 30.09.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
и апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 15 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Тумаев В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Владивосток Авиа» взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование указал, что 20.11.2010 года посредством приобретения электронного билета №277 6160501739 0 на рейсы 448-447, заключил с ОАО «Владивосток Авиа» договор воздушной перевозки его в качестве пассажира в двух направлениях по маршруту: Хабаровск-Москва (Внуково) – Хабаровск, в связи с чем, оплатил денежную сумму в размере 13250 руб. Однако услуга по воздушной перевозки ответчиком надлежащим образом не оказана. Так, 03.12.2010 года истцу было отказано в перевозке, о чем уполномоченными работниками был составлен соответствующий акт, по утверждению которых, причиной послужили его буйное поведение, нежелание выполнять указание членов экипажа, оскорбление членов экипажа, окружающих пассажиров, осквернение авиакомпании. Возможность письменно изложить свои объяснения к указанному акту ему никто не предоставил, в связи с вышеизложенными обстоятельствами его сняли с рейса и передали в линейный отдел внутренних дел в аэропорте «Внуково».
Вместе с тем, до момента удаления его с борта воздушного судна он вел себя в соответствии с нормами действующего законодательства и морально-этическими правилами, с его стороны, не совершалось каких-либо действий, которые охарактеризованы в акте отказа пассажиру в перевозке от 03.12.2010 года, в связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки, связанные с необходимостью оплаты стоимости билета на воздушную перевозку 04.12.2010 года по маршруту Москва (Домодедово) – Хабаровск в размере 10154 руб., стоимость билета на поезд «Авиаэкспресс» по маршруту Внуково-Москва-Домодедово в сумме 550 руб., стоимость проживания в гостинице «Внуково-отель» 1 сутки в размере 1440 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., за причиненные ему физические и моральные страдания, связанные с незаконными действиями ответчика, а также в соответствии со ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», неустойку в размере 13250 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 15.08.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Тумаев В.И. не согласен с постановленным мировым судьей решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение мировым судьей норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Владивосток Авиа» указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец Тумаев В.И. и его представитель Моор Р.П. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просят решение мирового судьи отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представители ответчика ОАО «Владивосток Авиа» Титов Н.М. и Дерябин А.Л., с доводами апелляционной жалобы не огласились, просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20.11.2010 года между Тумаевым В.И. и ОАО «Владивосток Авиа» было заключено два договора воздушной перевозки пассажира: 30.11.2010 года рейсом ХF448 по маршруту Хабаровск-Москва (Внуково) и 03.12.2010 года рейсом ХF447 по маршруту Москва (Внуково) – Хабаровск, общей стоимостью 13250 руб.
03.12.2010 года при осуществлении рейса ХF 447 по маршруту Москва (Внуково) – Хабаровск, Тумаеву В.И. на основании решения командира воздушного судна было отказано в перевозке по причине буйного поведения, нежелания выполнить указаний членов экипажа, оскорблений членов экипажа, окружающих пассажиров, авиакомпании, о чем комиссией в составе дежурного по перевозке Герасименко С.А., старшего бортпроводника Тренкуновой И.Н., инспектора ЛОВД Комнаева Д.Д. составлен акт отказа пассажиру в перевозке, который также подписан двумя пассажирами данного рейса Михалевой Г.И. и Ханьбековым Р.А., и на основании которого Тумаев В.И. был снят с рейса XF 447.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу требований ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
В силу требований ч. 3 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
Согласно ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 п. 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:
- нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного суда, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса (подпунктом 6 пункта 1 ст. 107 ВК РФ).
В случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза пассажиру, грузовладельцу, грузоотправителю возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 1 статьи 107 Воздушного кодекса РФ. В случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, уплаченная за воздушную перевозку сумма пассажиру воздушного судна не возвращается.
В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Согласно ст. 57 Воздушного кодекса Российской Федерации, командир воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.
В соответствии со ст. 58 Воздушного кодекса Российской Федерации, командир воздушного судна имеет право:
- в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения;
- применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна;
- принимать иные меры по обеспечению безопасного завершения полета воздушного суда.
Согласно п. 3.3. Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 31.07.2009г. № 128, командир воздушного судна:
- руководит работой экипажа воздушного судна, обеспечивает дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества при закрытых входных дверях с целью выполнения полета;
- в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна имеет право отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения;
- имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам;
- если обстановка, угрожающая безопасности полета, воздушного судна, жизни и здоровью людей, требует принятия мер, которые ведут к отступлению от требований настоящих Правил или правил государства, над которым производится полет, может отступать от указанных требований, уведомив об этом орган ОВД, при наличии с ним связи.
Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку Тумаев В.И. нарушил правила поведения на борту воздушного суда, а также отказывался выполнять неоднократные распоряжения командира воздушного судна о приведении поведения в норму, в связи с чем, командиром воздушного суда обоснованно было принято решение об отказе пассажиру в перевозке
Суд считает, что мировым судьей правильно определены и исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы мировым судьей при разрешении дела, в связи с чем, эти доводы не могут повлечь отмену постановленного мировым судьей решения.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327-329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 15 августа 2011 года по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.Н. Опалей