В суде первой инстанции дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска Слепченко А.В.
Дело № 11-21/2012
Апелляционное определение
21 марта 2012 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефёдовой В.В.,
с участием представителя ответчика Горборуковой Л.В., действующей по доверенности от 26.01.2012 г. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко ФИО11 к военному комиссариату Хабаровского края о взыскании денежной компенсации оплаты отдыха,
по апелляционной жалобе военного комиссариата Хабаровского края на решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 27.12.2011г., которым иск удовлетворен,
установил:
Ярошенко В.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Хабаровского края о взыскании в его пользу 50 процентов стоимости путевки, приобретенной для членов его семьи, в сумме 27 650руб. В обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на п.п.4, 5 ст.16 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007г. № 1132 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», указал, что является <данные изъяты>, состоит на учете в военном комиссариате Хабаровского края, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями по ст.51 ч.2 п.«а» Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В период со 2 по 15 июля 2010г. его семья: жена, ФИО12, сын, ФИО13, <данные изъяты>., и дочь, ФИО14, <данные изъяты>, отдыхали на турбазе Минобороны России в филиале ФГУ Минобороны России «Управление по активному отдыху» - «Центр активного отдыха «Кудепста», расположенной в г.Сочи. Стоимость отдыха составила 55 300руб., из которых: стоимость путевки ФИО15 составила 21 000руб., ФИО16 – 21 000руб., ФИО17. – 10 500руб., доплата за номер повышенной комфортности – 2 800руб. Военный комиссариат Хабаровского края на основании предоставленных им путевок и справки турбазы произвел оплату проезда до места отдыха членов его семьи, компенсировать 50% от суммы расходов за приобретение путевок отказался.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ и приказом Минобороны РФ от 23 октября 2007г. № 430 «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» члены семей офицеров, уволенных с военной службы…в связи с организационно-штатными мероприятиями…путевки в санаторно-курортные учреждения предоставляются санаторно-отборочными комиссиями на льготных условиях. Оформление, оплата и выдача путевок членам семьи Ярошенко В.А. была произведена в филиале ФГУ Минобороны России «УАО»-«ЦАО» «Кудепста», к руководству которого ему и следует обратиться за разъяснением права приобретения путевок в санаторно-курортное учреждение на льготных условиях. В связи с изложенным, военный комиссариат не может являться ответчиком по делу, поскольку на него не возложена обязанность по предоставлению льготных путевок. Просит в удовлетворении исковых требований Ярошенко В.А. отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 27.12.2011г. иск Ярошенко В.А. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, указывая, что в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ и приказом Минобороны РФ от 23 октября 2007г. № 430 «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» Ярошенко В.А., являющемуся пенсионером Минобороны России, отделом военного комиссариата Хабаровского края по Кировскому и Краснофлотскому районам г.Хабаровска 25.03.2010г. была выдана справка за № №, подтверждающая право на приобретение туристической путевки по льготной стоимости. Оформление, оплата и выдача путевок членам семьи Ярошенко В.А. была произведена в филиале ФГУ Минобороны России «УАО»-«ЦАО» «Кудепста». Считает, что военный комиссариат Хабаровского края не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку право на обеспечение льготными путевками на туристические базы в соответствии с приказом зам.Минобороны СССР – начальника тыла Вооруженных Сил СССР от 5.12.1988г. № 122, приказом зам.Минобороны России – начальника тыла Вооруженных Сил СССР от 7.06.1979г. № 558, приказом начальника тыла Вооруженных Сил России - зам.Минобороны России от 5.12.1997г. № 116 возложено на Управление по туризму и экскурсиям Минобороны России через отделы по туризму и экскурсиям военных округов, в связи с чем, военный комиссариат Хабаровского края правом реализации путевок и оплаты их по льготной стоимости не наделен. Считает вывод суда первой инстанции о том, что произведенная военным комиссариатом Хабаровского края оплата стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения отдыха и обратно, является основанием для оплаты 50% стоимости путевок, ошибочен.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал, что считает решение мирового судьи правильным, просит в удовлетворении жалобы отказать, обосновывая свои возражения тем, что военный комиссариат Хабаровского края является надлежащим ответчиком, поскольку им было заявлено требование о компенсации стоимости приобретенных путевок на отдых на турбазе, которая выплачивается государством, требование о приобретении им льготных путевок им не заявлялось. В соответствии с Указом Президента России от 1.09.2007г. № 1132 военный комиссариат организует и проводит работу по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначает указанным лицам пенсии, пособия, предоставляет компенсации и другие выплаты… Военный комиссариат Хабаровского края, на воинском учете в котором он состоит, выплачивает ему пенсию, а также производит компенсации расходов на проезд к месту отдыха, поэтому считает, что компенсация стоимости приобретенных им путевок относится к компетенции военного комиссариата Хабаровского края. Ссылки ответчика на приказы Минобороны России считает необоснованными, поскольку они являются ведомственными документами, устанавливающими внутренний порядок работы отдельных подразделений и служб Минобороны России, не носят нормативно-правовой характер.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Горборукова Л.В. апелляционную жалобу поддержала, просит удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Дополнила, что ответчик несет обязанность только по оплате проезда к месту санаторно-курортного лечения военных пенсионеров, выплату расходов на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение не производит, поскольку военным пенсионерам такие путевки предоставляются Центрами по распределению путевок. Ответчик выполнил свои обязательства перед истцом, выдав ему справку на приобретение льготной путевки, и не несет ответственности за то, что такая путевка истцу не была предоставлена. В 2010 г. истцу и членам его семьи льготные путевки на санаторно-курортное лечение не предоставлялись.
В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит изменению или отмене.
Мировым судьей правильно установлены и дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение при рассмотрении данного дела.
Истец Ярошенко В.А. в период времени с 1.08.1988г. по 26.10.2009г. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, с которой приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.10.2009г. № был уволен по ст.51 ч.2 п.«а» Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями в запас в звании <данные изъяты>.
После увольнения встал на воинский учет в военный комиссариат Хабаровского края, где ему с 27.10.2009г. была назначена пенсия.
Эти обстоятельства подтверждаются военным билетом Ярошенко В.А. (л.д.32, 33), удостоверением Ярошенко В.А. (л.д.29).
Истец состоит в браке с ФИО9, которой после заключения брака в 1976г. была присвоена фамилия Ярошенко. У них в браке родились дети: ДД.ММ.ГГГГ – сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – дочь, ФИО7
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака (л.д.7), свидетельствами о рождении (л.д.8, 9).
23.06.2010г. Ярошенко Т.П. заключила с филиалом Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Управление по активному отдыху» - «Центр активного отдыха» «Кудепста» договор №, по которому Центр принял на себя обязательства по организации и обеспечению проведения отдыха на маршруте «Кудепста» на период со 2 по 15.07.2010г. (л.д.10, 11).
В силу заключенного договора, были приобретены 3 туристских путевки общей стоимостью 52 500руб.: на имя ФИО5, стоимостью 21 000руб., на имя ФИО6, стоимостью 21 000руб., и ФИО7, стоимостью – 10 500руб., а также произведена доплата за номер повышенной комфортности в сумме 2 800руб., что подтверждается квитанциями (л.д.6, 10-14), справкой, выданной в филиале ФГУ Минобороны России «УАО»-«ЦАО» «Кудепста» (л.д.15).
Согласно п.п.4, 5 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту… и члены семей военнослужащих-граждан имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за плату в размере полной стоимости путевки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации… Указанные права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. При этом указанные граждане оплачивают путевки на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в размере 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, установленной указанными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с абзацем первым пункта 4 настоящей статьи.
Истец понес расходы по оплате полной стоимости указанных путевок, приобретенных на членов своей семьи, что суммарно составило 55300 руб. в 2010 г., в компенсации 50% понесенных расходов по оплате стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, истцу ответчиком было отказано, в связи с чем, в 2010 г. он правом, предусмотренным п.4 ст.16 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на получение льготных путевок на санаторно-курортное лечение не воспользовался, поэтому его нарушенное право подлежит восстановлению путем взыскания денежной компенсации в размере 50% понесенных расходов.
Вывод мирового судьи о взыскании суммы указанной денежной компенсации с ответчика, суд находит верным, мотивированным правовыми нормами ФЗ «О статусе военнослужащих», Положения о военных комиссариатах». В соответствии с пунктом 2 Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента РФ от 1 сентября 2007 г. N 1132) (с изменениями от 19 мая 2008 г., 22 июня 2009 г.) военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях. В соответствии с п.п. 40 п.11 указанного Положения организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат является одной из основных задач военных комиссариатов.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам ответчика судом дана надлежащая оценка, в связи с чем, аналогичные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену решения суда. Предоставленные ответчиком с апелляционной жалобой Положения об управлении по туризму и экскурсиям МО РФ об отделе по туризму и экскурсиям военного округа, о представительстве ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху»(л.д. 63-68, 103-120), Уставы ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху», ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху» (л.д.69- 82, 84-100) не опровергают выводы суда, изложенные в решении, поскольку не содержат указания на обязанности указанных юридических лиц по выплате компенсации расходов на приобретение санаторно-курортных путевок военным пенсионерам.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 27.12.2011г. по иску Ярошенко ФИО18 к военному комиссариату Хабаровского края о взыскании денежной компенсации оплаты отдыха оставить без изменения, а апелляционную жалобу военного комиссариата Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья И.Д.Костевская
Определение вступило в законную силу 21.03.2012 года.