В суде первой инстанции дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска Архиповой К.А.
Дело № 11-53/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2012 года г.Хабаровск
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Костевской И.Д.,
при секретаре Меринове С.Е.,
с участием истца Каруковец А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каруковец ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора кредита об уплате комиссии за обслуживание ссудного счёт, взыскании удержанных средств по незаконным условиям кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 29.03.2012г., которым иск удовлетворён частично,
установил:
Каруковец А.П. обратился в суд к ЗАО «Райффайзенбанк» с иском о признании недействительными условия кредитного договора №, заключённого сторонами 12.02.2008г., предусматривающего ежемесячную уплату комиссии за обслуживание счёта в размере 496руб., о взыскании уплаченных за период с 12.02.2008г. по 17.02.2012г. комиссий в размере 23 808руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 864руб. 75коп., судебных расходов в размере 3 500руб. В обоснование требований указал, что действия Банка, включившего в кредитный договор условие о ежемесячной уплате комиссии за обслуживание счёта, противоречат действующему законодательству.
Ответчик требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истец был согласен со всеми условиями кредитования, в том числе с обязанностью уплаты комиссии за обслуживание счета, договор подписал, просил применить последствия пропуска срока истцом трехлетнего срока для обращения с требованием в суд, поскольку течение срока исковой давности по данным требованиям начинается с момента заключения кредитного договора – 12.02.2008г. и оканчивается 12.02.2011г.
Решением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 29.03.2012г. иск Каруковец А.П. был удовлетворён частично, условия кредитного договора № от 12.02.2008г. в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета признаны недействительными; с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Каруковец А.П. взысканы удержанные средства по незаконным условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета в размере 17 856руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 174руб. 15коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на те же доводы, которые были изложены в отзыве на иск.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Каруковец А.П. с апелляционной жалобой не согласился, просит в ее удовлетворении отказать, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Карукавец А.П., суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным в виду следующего.
Из материалов дела усматривается, что 12.02.2008г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Каруковец А.П. путём подписания заявления на кредит № заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении и Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которым Банк предоставил Каруковец А.П. кредит в сумме <данные изъяты>. под 14% годовых сроком на 60 месяцев (до 12.02.2013г.) с ежемесячной уплатой комиссии за обслуживание счёта в размере 496руб. 00коп. За период с 12.02.2008г. по 17.02.2012г. истец выплатил Банку комиссию за обслуживание счета в размере 23 808руб. 00коп.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом данное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком издержек, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных выше Положений № 205-П и № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003г. № 4.
Открытие банковского счета, взимание комиссий (платы) за выдачу кредита, снятие наличных денежных средств и за прием денежных средств в погашение кредита физическими лицами вышеуказанным Положением № 54-П не предусмотрено.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
В силу требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В виду изложенного, вывод мирового судьи о признании недействительными условия договора кредита в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета является верным.
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено судом, 12.02.2008г. между Каруковец А.П. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключён кредитный договор, согласно условиям которого платежи по кредиту производятся не позднее 12 числа каждого месяца. Следовательно, срок исковой давности по платежам, вносимым в погашение кредита, начинает течь со дня их внесения.
С иском Каруковец А.П. обратился в суд 24.02.2012г.
Таким образом, применяя положения указанных норм, общий срок исковой давности по платежам, внесённым в погашение кредита в период с марта 2008г. по февраль 2009г., на момент подачи иска в суд истёк. В связи с этим, мировым судьей правильно принято решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании удержанных средств и взысканы удержанные комиссии в размере 17 856руб. 00коп. за период с марта 2009г. по март 2012г.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истица с выполненным ею расчетом задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами согласна.
Вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом примененного срока исковой давности, в размере 2 174руб. 15коп. является правильным.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 500руб.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованным, поскольку к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в связи с ничтожностью условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, применяется срок, установленный статьёй 196, частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К данным правоотношениям не могут быть применены положения, закрепленные в части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности сделки.
Выводы мирового судьи, изложенные в решении, являются мотивированными, обоснованными ссылками на нормы законодательства, принятыми с учётом всех обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьёй не допущено.
Оснований для изменения или отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 29.03.2012г. по иску Каруковец ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора кредита об уплате комиссии за обслуживание ссудного счёт, взыскании удержанных средств по незаконным условиям кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья И.Д.Костевская
Апелляционное определение вступило в законную силу 15.06.2012г.