Дело Номер обезличен ...
Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.
при секретаре Петровой Н.Ю.,
с участием: прокурора К, истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к НМ, НН Нине Николаевне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к НМ, НН о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что Дата обезличена года на перекрестке ... и ... НМ, не имея прав на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с выключенными габаритными огнями в темное время суток, управляя автомобилем «Toyota-Toyo-Ace», принадлежащим НН, двигаясь на скорости превышающей допустимую в населенном пункте, на красный запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с его автомобилем «Toyota-Cresta». В результате ФИО6 был поврежден его автомобиль, он и пассажир его автомобиля ФИО5 получили телесные повреждения. Материальный ущерб складывается из: стоимости утраченного автомобиля, не подлежащего восстановлению – 189400 руб., автомагнитолы – 2990 руб., расходов на услуги эвакуатора – 4300 руб., расходы на почтовые услуги – 450 руб., не дополученный за период нетрудоспособности заработок – 22163 руб., расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба – 5582,50 руб., расходы на оплату юридической помощи – 3500 руб., затраты на заправку автомобиля для поездок в больницу – 1469 руб., комиссию за выдачу кредита (на приобретение нового автомобиля) и обслуживание ссудного счета – 5000 руб., проценты за пользование кредитом - 78189,41 руб.. Кроме того, он просит взыскать с ответчиков компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 300000 руб..
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в причинении вреда оба ответчика виноваты одинаково, поэтому он просит взыскать ущерб солидарно. В результате ФИО6 ему и его девушке ФИО5 были причинены телесные повреждения. Он находился на амбулаторной лечении с 07.11 по Дата обезличена года, 6 недель был в гипсе, нуждался в постороннем уходе, испытывал физические и нравственные страдания, поскольку испытывал физическую боль и не мог оказать надлежащую помощь ФИО5, которая получила более значительные повреждения и была лишена возможности самостоятельно передвигаться. Кроме того, последствия полученной травмы он ощущает до настоящего времени, испытывая боль в месте перелома при перемене погоды. Добровольно возместить ему убытки, связанные с ФИО6 ответчики отказались, и он был вынужден взять кредит в сумме 200000 руб. для приобретения нового автомобиля.
Ответчики НМ, НН в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, о причинах неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 20-03 час. на перекрестке ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ФИО6) – столкновение автомобиля «Toyota-Toyoаce» гос. Номер обезличенХ 361 ЕР 27, принадлежащего на праве собственности НН под управлением НМ с автомобилем «Toyota-Cresta» транзитный Номер обезличен НР 7639, принадлежащим ФИО4 и под его управлением. В результате ФИО6 повреждения получили оба автомобиля, телесные повреждения получили оба водителя и пассажир автомобиля «Toyota-Cresta» ФИО5.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Toyota-Toyoаce» НМ, не имевшего права управления транспортным средством, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, двигавшегося по ... со стороны проспекта 60 лет Октября в сторону ... ..., в районе ... по ... на запрещающий сигнал светофора и не уступившего преимущество в движении автомобилю «Toyota-Cresta» под управлением ФИО4, который двигался по ... с левым поворотом на ... ....
Своими действиями НМ нарушил п.п.2.1, 2.7, 6.13, 10.1-10.2, 19.18 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которых: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при его отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.; в темное время суток на движущемся транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света.
В действиях водителя ФИО4 судом не установлено нарушений Правил дорожного движения.
Постановлением ст.следователя ССО по ФИО6 при СУ при УВД по ... от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, поскольку ФИО4 и ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи ... суда ... от Дата обезличена года НМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб..
В результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле «Toyota-Cresta», принадлежащий истцу были повреждены: фонарь задний левый, боковина кузова задняя левая, стекло задка, панель крыши, дверь задняя левая, две облицовки стекла наружные, стекло опускное задней двери, накладка упорная задней левой двери, порог кузова левый, боковина кузова левая передняя часть, стойка центральная левая, два ветровика двери, ручка двери наружная, стекло передней левой двери, облицовка порога, накладка упорная передней левой двери, обивка передней левой двери, зеркало наружное левое, стойка ветровая левая, панель приборов в сборе, консоль центральная, щиток приборов, два передних сидения, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, вещевой отсек (бардачок), стекло ветровое тонированное, облицовка ветрового стекла, капот передка, крыло переднее левое, подкрылок переднего левого крыла, габаритный фонарь, облицовка воздуховода левая, арка колеса передняя левая, лонжерон подмоторной рамы левый, фара передняя левая, брызговик переднего левого колеса, пол кузова передняя часть, лонжерон среднего пола, две подушки ДВС, радиатор охлаждения, муфта вентилятора, вентилятор, конденсатор кондиционера, обшивка крыши, пять поперечин панели крыши, зеркало салона, замок зажигания, диск колеса (сплав) R 15, молдинг передней левой двери верхний, дверь передняя левая, произошел перекос кузова.
Согласно заключения специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена года сумма затрат на восстановление автомобиля «Toyota-Cresta» принадлежащего ФИО4 составляет 547211 руб.. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент проведения исследования составила 189400 руб.. Поскольку сумма затрат на восстановление транспортного средства превышает его стоимость восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.
В результате ФИО6 в негодность пришла принадлежащая истцу автомагнитола Velas VDU F501, стоимостью 2990 руб., не учтенная специалистами при проведении экспертизы, в виду сильной деформации автомобиля и невозможности ее извлечения.
Согласно акта медицинского освидетельствования от 2413 от Дата обезличена года в результате ФИО6 у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы с удовлетворительным строением фрагментов. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
В связи с полученными травмами истец находился на амбулаторном лечении в период с 07.11 по Дата обезличена года, размер пособия по нетрудоспособности составил 60 % заработка.
Указанные обстоятельства подтверждаются: квитанциями, чеками, медицинскими заключениями, справками, листками нетрудоспособности, актами медицинского освидетельствования, амбулаторной картой ФИО4, справкой по ФИО6 МОБ УВД по ..., материалами проверки по факту ФИО6 и дела об административном правонарушении, заключением специалиста от Дата обезличена года Номер обезличен.
В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ#G0 ввред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу требований ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст.ст.322-323 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В судебном заседании установлено, что собственником источника повышенной опасности автомобиля «Toyota-Toyoаce», которым был причинен вред истцу является НН, которая не представила суду доказательств того, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц. На момент ФИО6 гражданская ответственность НН, как владельца автомобиля «Toyota-Toyoаce» не была застрахована.
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, лежит на НН, не застраховавшей свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке.
Доводы истца о том, что ответчики должны нести материальную ответственность солидарно, как лица, совместно причинившие вред, суд находит необоснованными.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части возмещения имущественного вреда частично и взыскать с НН в его пользу: стоимость утраченного автомобиля, не подлежащего восстановлению – 189400 руб., стоимость автомагнитолы – 2990 руб., расходы на услуги эвакуатора – 4300 руб., расходы на почтовые услуги – 450 руб., недополученный за период нетрудоспособности заработок – 17187,02 руб., расходы на оплату услуг специалиста - 5582,50 руб. и юридическую помощь – 3500 руб., затраты на заправку автомобиля для поездок в больницу – 1469 руб., а всего 224878,52 руб..
Требования истца в части взыскания недополученного заработка в размере 22163 руб., суд находит необоснованными. Расчет недополученного заработка в указанном размере истцом не представлен, между тем, согласно, предоставленной справки о размере заработка и листков нетрудоспособности, недополученный заработок в период с 07.11 по Дата обезличена года составил: 36 р/дн. * 1540,23 руб. (средний заработок определенный на момент выплаты пособия по нетрудоспособности) = 55448,28 руб.; 55448,28 руб. – (20869,78 руб. + 17391,48 руб. – выплаченное пособие по временной нетрудоспособности) = 17187,02 руб..
Суд также находит необоснованными требования истца в части взыскания комиссии за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета в сумме 5000 руб. и процентов за пользование кредитом – 78189,41 руб., поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы были им понесены (будут понесены в будущем) в связи с нарушением его прав действиями ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с НН в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований – 3848,79 руб..
В силу требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения истцу в результате ФИО6 морального вреда в виде физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что причиненные истцу телесные повреждения относятся к категории средней тяжести, он длительное время был нетрудоспособен, до настоящего времени испытывает периодические боли в месте перелома.
Поскольку непосредственным причинителем вреда и лицом, нарушившим личные неимущественные права истца, является НМ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда, взыскав с ее с ФИО7.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ФИО4, а также степень вины причинителя вреда ФИО8, причинившего вред в результате грубого нарушения Правил дорожного движения, управлявшего автомобилем не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. При определении размера компенсации вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации, подлежащей взысканию в размере 100000 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с НМ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с НН Нины Николаевны в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 224878 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3848 рублей 79 копеек, а всего 228727 рублей 31 копейка.
Взыскать с НМ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей 00 копеек, а всего 100100 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска к НН, НМ ФИО4 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жельнио Е.С.