Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Опалей С.Н.
пом. прокурора ... ... Ступаковой М.Н.
с участием представителя истицы ФИО3, действующей на основании нотариально оформленной доверенности от Дата обезличена года, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Макеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Хабаровскому филиалу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 обратилась в суд с иском к Хабаровскому филиалу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что с Дата обезличена года была принята по трудовому договору в Хабаровский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» на должность менеджера группы продаж и клиентского обслуживания отдела обслуживания физических лиц на период отсутствия основного работника. Дата обезличенаг. приказом была переведена на должность специалиста группы экономической безопасности. Дата обезличена года между ней и директором ЗАО «Райффайзенбанк» было подписано соглашение о расторжении трудового договора, срок прекращения трудовых обязанностей был установлен Дата обезличена года. Через несколько дней истица узнала, что беременна, срок беременности на момент подписания вышеуказанного соглашения составляет 6 недель, о чем она незамедлительно сообщила работодателю в устной форме, потребовав аннулировать соглашение о расторжении трудового договора. Дата обезличена года письменно обратилась к работодателю с просьбой расторгнуть соглашение о расторжении трудового договора от Дата обезличена года в связи с беременностью. Дата обезличена года трудовой договор с истицей был расторгнут невзирая на беременность. Таким образом, работодатель расторгнул по своей инициативе трудовой договор с беременной женщиной, что не допускается ст. 261 ТК РФ. Просит восстановить ее на работе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 19 014 руб., денежную компенсацию в сумме 3276 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования уточнила, просила восстановить ФИО5 в должности специалиста группы экономической безопасности в Хабаровский филиал ЗАО «Райффайзенбанк», взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 52 490 руб., денежную компенсацию в сумме 3276 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Суду пояснила, что в день подписания соглашения о расторжении трудового договора у нее было плохое самочувствие, кроме того, на нее было оказано психологическое давление. Дата обезличена года истица не знала, что беременна, однако узнав об этом через несколько дней она добросовестно поставила об этом в известность работодателя. На заявление ФИО5 об отзыве соглашения о расторжении трудового договора в связи с беременностью, был дан ответ о том, что в случае продолжения работы после Дата обезличена года и при отсутствии возражений работодателя на продолжение трудовых отношений, ранее заключенный трудовой договор будет действовать на прежних условиях, без учета соглашения о расторжении трудового договора от Дата обезличена года. На протяжении полутора месяцев с момента получения ответа на ФИО5 оказывали моральное давление, вынуждая ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, требовали представить справки, подтверждающие беременность истицы. Таким образом, истица предупредила работодателя о своем желании продолжать трудовую деятельность, а работодатель не принял данные обстоятельства во внимание и уволил истицу по своей инициативе. Действиями ответчика ФИО5 был причинен моральный вред, поскольку в связи со сложившейся ситуацией она испытывала сильные душевные волнения, переживания. Считает, что увольнение истицы было незаконным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО2 требования не признала, суду пояснила, что Дата обезличена года между ФИО5 и банком было подписано соглашение о расторжении трудового договора, подписывая указанное соглашение, истица воспользовалась своим правом расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. На основании п. 1.1 которого стороны пришли к соглашению о прекращении ФИО5 трудовых отношений с банком с Дата обезличена года. Соглашение о расторжении договора было подписано сторонами на основании ст.ст. 77,78 ТК РФ, без применения норм ст.81 ТК РФ, предусматривающей соблюдение гарантий установленных ст. 261 ТК РФ. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что приказом Номер обезличенп от Дата обезличена года ФИО5 с Дата обезличенаг. принята на работу в группу продаж и клиентского обслуживания отдел обслуживания физических лиц Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» на должность менеджера на время отсутствия основного работника ФИО6 с ежемесячной заработной платой в сумме 13080 руб., а также районный коэффициент 1,2 и северная надбавка к заработной плате в размере 30%, с ней был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года. Приказом от Дата обезличена года ФИО5 переведена на другую работу в группу экономической безопасности Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» на должность специалиста с ежемесячным окладом в сумме 13080 руб., а также районный коэффициент 1,2 и северная надбавка к заработной плате в размере 30%, с ней заключено дополнительное соглашение от Дата обезличена года.
Дата обезличена года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО5 заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ работник прекращает осуществлять функции специалиста группы экономической безопасности и освобождается от своих трудовых обязанностей Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением с просьбой расторгнуть соглашение о расторжении трудового договора, подписанного Дата обезличена года в связи с беременностью последней, приложив копию протокола клинико-диагностического центра КЭК Номер обезличен.
Дата обезличена года ФИО5 дан ответ, из которого следует, что согласно соглашению о расторжении трудового договора от Дата обезличена года срок прекращения трудовых обязанностей установлен Дата обезличена года. Приказа по унифицированной форме Т-8 о прекращении трудового договора по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ работодателем на момент подачи заявления ФИО5 не оформлено. В случае продолжения работы после Дата обезличена года и при отсутствии возражений работодателя на продолжение трудовых отношений, ранее заключенный трудовой договор будет действовать на прежних условиях, без учета соглашения о расторжении трудового договора от Дата обезличена года.
Согласно протокола заседания клинико-экспертной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года срок беременности ФИО5 составляет 13 недель 2 дня.
Приказом от Дата обезличена года ФИО5 уволена Дата обезличена года из Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» по соглашению сторон трудового договора по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77, 78 ст. 80 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника. Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления ФИО8 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении судами ФИО7 кодекса РФ» при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
В соответствии с п. 22 вышеуказанного Постановления ФИО8 расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на работника. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Согласно ч.1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено, что ФИО5 с Дата обезличена года работала в Хабаровском филиале ЗАО «Райффайзенбанк», Дата обезличена года работодателем с ней было заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с Дата обезличена года.
Факт оказания психологического давления на истицу со стороны руководителя при подписании соглашения о расторжении трудового договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этому не представлено, свидетелям ФИО10 и ФИО9, подтвердившим данный факт в судебном заседании, данные обстоятельства известны только со слов истицы.
Вместе с тем, это не является основанием для отказа в иске, поскольку Дата обезличена года истица обратилась к работодателю с просьбой расторгнуть заключенное ранее соглашение от Дата обезличена года в связи с беременностью, о которой на момент заключения соглашения ей не было известно, тем самым ФИО5 действовала добросовестно предупредив заранее работодателя о своей беременности, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Однако, несмотря на то, что ответчику о данных обстоятельствах стало известно Дата обезличена года, т.е. до расторжения трудового договора, работодатель не принял мер к соблюдению прав и гарантий беременной женщины, уклонился от обязанности по сохранению за ней рабочего места, и в дальнейшем выплат, предусмотренных в связи с беременностью и родами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО5 является незаконным и необоснованным, поскольку воспользовавшись своим правом об отзыве заявления о расторжении трудового договора, истица обратилась к ответчику с подобным заявлением, при этом учитывая изменившиеся обстоятельства ответчик необоснованно уклонился от удовлетворения данного заявления, отказавшись от продолжения с истицей трудовых отношений, не предложив ей при этом другую работу, кроме того, Трудовым кодексом РФ не предусмотрено заключение соглашения о расторжении трудового договора, заявление на увольнение истица не писала.
В связи с изложенным, суд находит, что приказ об увольнении подлежит отмене, поскольку увольнение истицы произведено с нарушением трудового законодательства, а следовательно вытекающие из этого требования о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обоснованны и подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон в соответствии со ст. 77, 78 ТК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку на момент увольнения истицы Дата обезличена года, ФИО5 отозвала свое заявление об увольнении, обратившись к работодателю с просьбой расторгнуть соглашение о расторжении трудового договора в связи с беременностью, однако работодатель не приняв данные обстоятельства во внимание, в нарушение ст. 261 ТК РФ издал приказ об увольнении истицы.
На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Статья 139 ТК РФ устанавливает исчисление среднего заработка, для расчета которого учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. Расчет (среднедневной заработок) производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.
Согласно представленных справок о доходах физического лица за 2009 и 2010 год, заработная плата истицы за 1 год составляет 320 070 руб. 21 коп., среднемесячная заработная плата составила 26 672 руб. 52 коп. Время вынужденного прогула составляет 40 рабочих дней, т.е. с Дата обезличена года по Дата обезличена. Для установления суммы среднего дневного заработка за время вынужденного прогула сумму 26 672,52 руб. делим на количество календарных дней в месяце - 30 и получаем 889 руб. 08 коп., что составляет среднедневной заработок. Заработная плата за время вынужденного прогула за 40 рабочих дней (889,08руб. х 40) составляет 35 563,35 руб., которая подлежит взысканию. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, представленный истицей суд считает неверным, поскольку он противоречит требованиям ст. 139 ТК РФ и не согласуется с представленными справками о доходах физического лица.
Согласно сообщению Дальневосточного банка Сбербанка России Номер обезличен от Дата обезличенаг. процентная ставка рефинансирования Центральным банком ФИО7 с Дата обезличена года установлена в размере 8,25%.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 35 563,35 рублей, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ с учетом процентной ставки рефинансирования в размере 3 842,21 руб.
В соответствии со ст.394 ч.9 ТК РФ учитывая, что увольнение ФИО5 произведено незаконно с нарушением трудового законодательства в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
ФИО5 обосновала моральный вред и просила взыскать 50 000 рублей. Обсудив доводы сторон, суд считает, что сумма морального вреда завышена и взысканию подлежит сумма 5000 рублей.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от Дата обезличена года, с учетом сложности рассматриваемого дела, его длительности, а также с учетом объема оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей, кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО5 к Хабаровскому филиалу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО5 на работе в должности специалиста группы экономической безопасности Хабаровского филиала закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк».
Взыскать с Хабаровского филиала закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 35 563 рубля 35 копеек, денежную компенсацию в сумме 3 842 рубля 21 копейку, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 59 405 рублей 56 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Хабаровского филиала закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» госпошлину в соответствующий бюджет в сумме 1582 рубля 16 копеек.
Решение в части восстановления на работе ФИО5 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через ... суд ....
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Судья: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, судья: С.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в гражданское дело Номер обезличен, находится в ...ном суде ...
Секретарь с/з: К.В. Макеева