Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 г. г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Якубанец Е.Ю., с участием пом.прокурора ... ... ФИО3, истца ФИО0, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Гусарове И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Главному управлению МЧС России по ... о восстановлении на работе,
установил:
ФИО0 предъявил иск к ГУ МЧС России по ... о восстановлении на работе. В обоснование указал, что приказом ГУ МЧС России по ... Номер обезличеннс от Дата обезличенаг. был уволен с Дата обезличенаг. по ст.58 п. «Б», по достижению предельного возраста. Вопрос о выезде из района Крайнего Севера и предоставлении жилья или выдаче жилищного сертификата на его приобретение, руководством ГУ МЧС не решен. Поскольку приказ об увольнении противоречит ст.23 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», просит восстановить на работе, а также возместить причиненные убытки.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что обратиться в суд его побудил отказ руководства МЧС в решении жилищной проблемы. О том, что существуют какие-либо сроки для обращения в суд, не знал, никто ему об этом не разъяснял.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ, ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, месячного срока для обращения с иском в суд.
Пом.прокурора ... ... ФИО3 считает, что имеются основания для отказа ФИО0 в иске о восстановлении на работе, поскольку установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд им пропущен, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выслушав пояснения сторон, заключение пом.прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении, в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что ФИО0 проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России с Дата обезличенаг. Согласно приказу Номер обезличенНИ от Дата обезличенаг. уволен Дата обезличенаг. по п. «Б» ст.58 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ», по достижению предельного возраста л.д.23). Выписка из приказа от Дата обезличена. была получена истцом Дата обезличенаг., что подтверждается почтовым уведомлением л.д.19).
На основании заявления ФИО0 от Дата обезличенаг. ему по указанному в заявлении адресу была направлена трудовая книжка, которая получена истцом Дата обезличенаг. л.д.22).
С исковым заявлением о восстановлении на работе ФИО0 обратился в суд, согласно штемпелю на конверте, Дата обезличенаг. л.д.12).
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом установленного для обращения в суд, месячного срока, не представлено. При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное представителем ответчика, об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ч.6, 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО0 к Главному управлению МЧС России по ... о восстановлении на работе, отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня вынесения решения.
ФИО6Якубанец