Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг., при секретаре Гусарове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительным условий договора, возврате уплаченной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее по тексту Банк), о признании недействительным условий договора, возврате уплаченной суммы неосновательного обогащения в размере 402000 руб.
В обоснование иска указала, что Дата обезличена года между ней и Банком был заключен кредитный договор Номер обезличенДО-23/79, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит на сумму 4000000 рублей. При этом, при получении кредита истицей была уплачена единовременная комиссия в сумме 50000 рублей за открытие ссудного счета. Кроме того, из графика погашения кредита выяснилось, что помимо процентов по кредиту ФИО3 оплачивала комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,40% от суммы кредита, что составляет 16000 рублей ежемесячно. Данная комиссия предусмотрена п.3.1.4 кредитного договора.
Предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных ГК РФ, Федеральным законом от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О банках и банковской деятельности», Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными документами банка.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, с учетом того, что данный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Просит признать недействительным п.3.14 Кредитного договора Номер обезличенДО-23/79 от Дата обезличенаг. Взыскать с ответчика уплаченную сумму неосновательного обогащения в размере 402000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3, её представитель по доверенности ФИО1 исковые требования уточнили. Просят признать п.3.1.4 договора недействительным. ФИО4 пояснили, что денежные средства, уплаченные истицей за открытие ссудного счета и в качестве ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета, ответчиком ФИО3 возвращены. Вместе с тем, срок действия договора установлен до 2018г., п.3.1.4 договора Банком не отменен, поэтому просят признать его недействительным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
Дата обезличена года между ФИО3 и Банком был заключен договор потребительского кредита Номер обезличенДО-23/79, согласно которому истице банком предоставлен кредит на сумму 4000000 рублей сроком погашения по Дата обезличенаг. под 9% годовых. Согласно пункту 3.1.4 кредитного договора с истца ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, что составляет 16000 рублей л.д.6).
Кроме того, как следует из выписки по счету Номер обезличен л.д.18) истцом Дата обезличенаг. было уплачена 50000 рублей – комиссия за открытие счета.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом положений данных Правил, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п.3 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, согласно указанным нормативным актам Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация, предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустила включение в договор условий, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Данные действия ответчика незаконны в силу не соответствия их требованиям закона.
В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом, одним из условий п.3.1.4 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, являлось внесение заемщиком ежемесячно денежных средств в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, однако включение данного пункта с возложением обязанности на истца уплаты оговоренной суммы за обслуживание ссудного счета, противоречит закону, что влечет его ничтожность и обязанность ответчика возвратить уплаченную сумму.
Сумма, уплаченная ФИО3 в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета ответчиком возвращена, что подтверждено истцом в судебном заседании, в связи с чем, требования в данной части подлежат прекращению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 200 руб. с исковых требований не имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить.
Признать недействительным п.3.1.4 Договора потребительского кредита Номер обезличенДО-23/79 от Дата обезличенаг., заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО3, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, что составляет 16000 рублей в месяц.
Взыскать ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу муниципального образования ... ... гос.пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
ФИО4:
Копия верна: ФИО4 Якубанец