Дело № 2-435/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.,
с участием прокурора Цуриковой Т.А., истицы Павловой Наталии Геннадьевны, её представителя Павлова Геннадия Александровича, ответчика Скокнина Дмитрия Викторовчиа, представителя ответчика ОАО СО АФЕС Першенкова В.В., при секретаре Тихонович И.К.
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Хабаровска, предъявленного в интересах Павловой Натальи Геннадьевны к Скокнину Дмитрию Викторовичу, Открытому акционерному обществу Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» (АФЕС) о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах Павловой Н.Г. обратился в суд с требованиями к Скокнину Д.В. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании требований прокурор указал, что ответчик, 09 октября 2009 года управляя принадлежащем ему автомобилем TOYOTA IPSUN государственный номер м Номер обезличен при движении по ул. Герасимова со стороны ул. Марсовой в сторону ул. Ханкайской в г. Хабаровске совершил наезд на дом Номер обезличен по ..., в котором проживала истица. В результате данного ДТП была разрушена наружная стена дома, повреждена отделка в комнате площадью 12 кв. м. и кухне, разрушено или испорчено имущество истицы. Согласно заключению специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумму 106 168 руб., имущество было повреждено на сумму 34 000 руб., что подтверждается заключением специалиста от 21.10.09 года № 3679/09. В связи со случившимся ДТП истица брала отпуск без сохранения заработной платы, в связи, с чем ею не дополучена заработная плата за период с 09.10.2009 по 16.10.2009 года в сумме 1636 руб. Истице был причине вред здоровью, она получила ушибы мягких тканей ног из-за падения на нее телевизора, от чего испытала сильный стресс, истицей приобретались лекарственные средства на сумму 143, 85 рублей : вазокардин -129,60 руб., раствор для наружного применения бриллиантовый зеленый, раствор йода- 14,25 руб.Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который просила компенсировать в размере 200 000 руб.
В судебном заседании прокурор Цурикова Т.Е., истица Павлова Н.Г., её представитель Павлов Г.А. требования уточнили, уменьшили размер исковых требований и просили взыскать с ответчика страховой компании АФЕС стоимость восстановительного ремонта квартиры в виде отделочных работ в размере 39 646,66 руб., компенсацию испорченного имущества по рыночным ценам в размере 34 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по проведению исследований и выдаче заключений в размере 20 600 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 600 руб., на телеграмму в адрес ответчика в размере 222 руб. 90 коп., расходы на оплату лекарственных средств в размере 143 руб. 85 коп., взыскать с ответчика Скокнина Д.В. неполученную выгоду в виде неполученного заработка в размере 1 636 руб., компенсацию морального вреда. В обосновании требований прокурор, истица поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнительно пояснили, что истица являлась членом семьи нанимателя ФИО8 квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... В апреле 2009 года наниматель умер и истица фактически исполняет обязанности нанимателя, проживая в данном жилом помещении. Затраты, связанные с ремонтом жилого помещения, поврежденного в результате ДТП, будут возложены на истицу. На момент рассмотрения дела ремонт в квартире не выполнен в связи с отсутствием денежных средств, при этом необходимо выполнить отделочные работы, указанные в заключение специалиста. Истица пояснила, что в результате ДТП часть имущества была повреждена, часть испорчена и не подлежала эксплуатации, имущество указано в заключении специалиста, а так же отражено в описи имущества, составленного аварийным комиссаром по приезду на место ДТП после его совершения. Павлова Н.Г. пояснила, что в момент ДТП она испытала нервный стресс, так как ДТП произошло ночью, когда истица спала, при этом от удара автомобиля на неё упал телевизор, истица не осознавала, что происходило вокруг, что повлекло в дальнейшее нравственные переживания от последствий ДТП, что влечет компенсацию ей морального вреда.
В судебном заседании ответчик Скокнин Д.В. требования признал частично, считал возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда в размере 20-30 000 руб., с остальными требованиями не согласился. Суду ответчик пояснил, что действительно в 09.10.2009 года управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобиле в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на дом Номер обезличен по .... С требованиями о взыскании стоимости ущерба имуществу не согласен, так как поврежденное имущество не видел. Ответчик пояснил, что его ответственность была застрахована в страховой компании, которая должна возмещать имущественный ущерб.
В судебном заседании представитель страховой компании Першенков В.В. с требованиями согласился частично, суду пояснил, что действительно ответственность ответчика Скокнина Д.В. на момент ДТП была застрахована, страховая компания согласна на возмещение ущерба, включающего в себя стоимость поврежденного холодильника и телевизора. В отношении другого имущества истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие его у истицы, в связи, с чем оснований для возмещения стоимость имущества по рыночным ценам у ответчика отсутствуют. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта, так как не представлен надлежащий расчет с учетом износа ремонта жилого помещения до ДТП.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работал в службе аварийных комиссаров, когда поступил звонок для оценки произошедшего ДТП по ... месте ДТП присутствовала истица, при осмотре жилого дома были установлены внутренние и внешние его повреждения, случай являлся страховым. При осмотре поврежденного имущества был составлен список, в который вошли бытовая техника, мебель, стеклянные банки, при этом последствия данного ДТП были зафиксированы путем фотографирования.
Специалист ФИО11 суду пояснила, что по заявлению истицы было проведено товароведческое исследование в отношении поврежденного у истицы в результате ДТП имущества, была установлена стоимость имущества с учетом износа и потери товарного вида, при этом потеря товарного вида в размере 100 % указывало, что имущество полностью повреждено и вышло из строя, восстановлению не подлежало. Было выдано так же заключение о стоимости восстановительного ремонта, которая рассчитывалась исходя из затрат, связанных с обычным и минимально необходимым ремонтом, при этом возможность установления данного расчета с учетом износа ремонта жилого помещения отсутствовала так как данная методика в отношении жилых помещений не разработана, кроме этого отсутствовали исходные данные, связанные с ремонтом, который был выполнен до произошедшего ДТП и с учетом имеющихся повреждений в спорном помещении.
Выслушав стороны, заслушав свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, суд установил.
09 октября 2009 года в 01час. 10 мин. водитель Скокнин Д.В. управляя принадлежащим ему автомобилем марки TOYOTA IPSUN государственный номер м Номер обезличен при движении по ... со стороны ... в сторону ... в ... совершил наезд на дом Номер обезличен по ..., причинив повреждения жилому помещению, в котором проживала истица Павлова Н.Г. Ответчиком не оспаривался факт совершения дорожно – транспортного происшествия, данные обстоятельства подтверждаются так же материалами ДТП – справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2009 года, схемой и протоколом осмотра ДТП, письменными объяснениями ответчика.
Ответчиком Скокниным Д.В. был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно представленным материалам административного дела, ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно справке от 05 февраля 2007 года нанимателем жилого помещения квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... был признан ФИО8, который умер Дата обезличена года. Истица Павлова Н.Г. проживала на момент ДТП в данном жилом помещении, что следует из её пояснений, указано в поквартирной карточке, истица включена в лицевой счет. После смерти нанимателя Павлова Н.Г. продолжает проживать в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ущерб причинен имуществу истице, что сторонами не оспаривается.
Согласно акту от Дата обезличена года, составленного комиссией в составе членов управляющей компании «Серверный округ», квартиросъемщика Павловой Н.Г. установлено, что разрушена наружная стена дома, разбито окно, повреждено имущество: телевизор, холодильник, обеденный и журнальный стол, электрочайник, хрустальная и стеклянные вазы, зеркало, тонометр, кресло кровать, платяной шкаф, масляный обогреватель, чайный фарфоровый сервис, подушки, одеяла, комплект пастельного белья, ковры, разбиты банки с домашним соленьем в количестве 40 шт., шторы и карниз, поврежден косметический ремонт, электропроводка. Перечень поврежденного имущества подтверждается так же описью, выполненной свидетелем ФИО10, находившегося на месте ДТП, после его совершения и с учетом показаний данного свидетеля, подтвердившего факт причинения ущерба истица в результате данного ДТП. Наличие поврежденного имущества установлен судом, исходя из исследованных в судебном заседании фотографий, представленных истицей.
Согласно товароведческому исследованию от 21.10.2009 года, выполненного специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», ущерб в виде поврежденного имущества с учетом износа и полной потерей товарного вида составил: телевизор в размере 1850 руб., холодильника в размере 9 000 руб., памяти «SAMSUNG» в размере 900 руб., ковра из синтетических нитей в размер 1520 руб., зеркала полированного в размере 630 руб., сервиза чайного в размере 495 руб., консерв домашнего приготовления на общую сумму 5 900 руб., расходы на услуги химчистки постельных принадлежностей и коврового изделия на общую сумму 2 764 руб. Общая сумма поврежденного имущества составила 23 059 руб.
Согласно заключению специалиста от 16.10.1009 года выполненного специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта в виде отделочных работ жилого помещения – квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., связанного с повреждениями, причиненные в результате ДТП с участием ответчика, составила 39 646,66 руб.
Гражданская ответственность Скокнина Д.В., как владельца транспортного средства, в момент ДТП была застрахована в страховой компании Открытому акционерному обществу Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» (АФЕС) ему выдан страховому полис ААА Номер обезличен, срок страхования указан с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается пояснениями ответчиков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ #G0юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом вред имуществу истицы был причинен автомобилем, под управлением и по вине Скокнина Д.В., на котором лежит обязанность возместить вред. Ответчиком Скокниным Д.В. не представлено доказательств того, что ДТП произошло вследствие непреодолимой силы и иных обстоятельств, освобождающих ответчика от имущественной ответственности перед истицей.
В связи с тем, что ответственность ответчика Скокнина Д.В. была застрахована, то в силу ст. 929 ГК РФ и ст.ст. 6,7,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании СО «Авиационный Фонд Единый Страховой» в пределах установленных страховым полисом и законом в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент ДТП, то есть на октябрь 2009 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Судом установлено, что истице был причинен ущерб, связанный с повреждением имущества, в размере 23 059 руб., стоимость восстановительного ремонта - 39 646,66 руб., общая сумма ущерба составила 62 705 руб. 66 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика СО «Авиационный Фонд Единый Страховой», кроме этого с данного ответчика подлежит взысканию расходы истицы, связанные с оплатой услуг специалиста при проведении заключений для определения суммы ущерба, данные расходы суд считает необходимым определить в размере 15 500 руб. с учетом частичного удовлетворения суммы ущерба, определенных в заключениях специалистов.
При этом суд считал, отсутствовали основания для взыскания суммы в счет возмещения ущерба в результате повреждения имущества в виде предметов : электрочайника на сумму 450 руб., тонометра на сумму 270 руб., кресло- кровать на сумму 1760 руб., так как выводы заключения специалиста не свидетельствуют о полной гибели данного имущества, не указана стоимость ремонта данного имущества. Суд не может согласиться с требованиями истца о возмещении стоимости имущества исходя из его рыночной стоимости, так как ущерб возмещается в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, которая определена с учетом износа.
Суд считал, необоснованны требования истицы о взыскании услуг аварийного комиссара в размере 600 руб., направлении телеграмм в адрес ответчика Скокнина Д.В. на сумму 222,9 руб. так как не связаны с обязательным условием причинения вреда и основаниям для их возмещения в порядке ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истицей не доказан факт причинения ей вреда здоровью действиями ответчика Скокнина Д.В., а поэтому расходы истицы на покупку лекарственных средств в размере 143 руб. 85 коп. возмещению не подлежат.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о недоказанности истицей стоимости восстановительного ремонта при отсутствии остаточной стоимости первоначального ремонта, так как согласно пояснениям специалиста данную стоимость исходя из повреждений невозможно установить, так как методика отсутствуют, при этом стоимость данного ремонта рассчитывалась исходя из затрат, связанных с обычным и минимально необходимым ремонтом для восстановления жилого помещения, которую суд считал возможным принять при отсутствии доказательств в обратном со стороны ответчиков.
Судом установлено, что истица не могла работать в период с 09. 10.2009 года по 16.010.2009 года в связи с ДТП, следила за имуществом в жилом помещении, в связи, с чем находилась в предоставленном ей работодателем отпуске без сохранения заработной платы, что повлекло причинение ей ущерба в силу пункта 2 ст. 15 ГК в виде упущенной выгоды в размере 1 636 руб., рассчитанной исходя из неполученного ею дохода по работе с учетом предоставленной работодателем справки, с которым ответчик Скокнин Д.В. согласился.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что ДТП произошло в ночное время суток, в период когда истица спала, что предполагает наличие нервного потрясения, нравственных переживаний, связанных с повреждением имущества, боязнью за свою жизнь с учетом характера повреждений и обстановки после ДТП, о чем свидетельствуют представленные фотографии жилого помещения, в котором проживала истица, суд считал возможным с учетом разумности и согласии ответчика Скокнина Д.В. удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав в её пользу сумму 20 000 руб.
Обязанность по возмещению морального вреда лежит на Скокнине Д.В. так как в силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
С ответчика Открытого акционерного общества Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» (АФЕС) в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственная пошлина в размере 2 164 руб. 10 коп., с ответчика Скокнина Д.В, пошлина в данный бюджет в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Кировского района г. Хабаровска, предъявленного в интересах Павловой Натальи Геннадьевны к Скокнину Дмитрию Викторовичу, Открытому акционерному обществу Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» (АФЕС) о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» (АФЕС) в пользу Павловой Натальи Геннадьевны 62 705 руб. 66 коп., расходы на услуги специалиста 15 500 руб..
Взыскать с Скокнина Дмитрия Викторовича в пользу Павловой Натальи Геннадьевны упущенную выгоду в размере 1 636 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» (АФЕС) в бюджет Муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 164 руб. 10 коп.
Взыскать с Скокнина Дмитрия Викторовича в бюджет Муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-435/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь И.К. Тихонович.