Дело №2-976/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года г. Хабаровск.
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием прокурора Цуриковой Т.А., представителей истцов Кривоножкина Евгения Александровича, Репина Александра Леонидовича, Назарова Руслана Владимировича, ответчиков Климова Владимира Викторовича, Сотниковой Татьяны Петровны, их представителя Лончакова Василия Алексеевича, при секретаре Тихонович И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Хабаровский учебный центр федеральной противопожарной службы» к Климову Владимиру Викторовичу, Сотниковой Татьяне Петровне, Климову Дмитрию Владимировичу о признании не приобретшим права пользования помещением, об истребовании из незаконного владения и о выселении из помещения без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
ГОУ ДПО «Хабаровский учебный центр федеральной противопожарной службы» (далее по тексту Учебный центр) обратился в суд с иском к Климову В.В., Климову Д.В., Сотниковой Т.П. о признании не приобретшим права пользования помещением, об истребовании из незаконного владения и о выселении из помещения – 1-8, расположенных в на первом этаже здания по ... без предоставления другого жилого помещения. В обосновании своего требования истец указал, что спорное помещение принадлежит Учебному центру на праве оперативного управления, которое ранее было предоставлено ответчику Климову В.В. для проживания в связи с его работой в противопожарной службе с 1981 года по 2004 год. Спорное помещение не является служебным и в число таковых не включалось, данное помещение было занято Климовым В.В. и членами его семьи самоуправно, а поэтому ответчики подлежат выселению из него. Истец указал, что к данным правоотношениям не могут применяться нормы ст. 108 ЖК РСФС Р, так как спорное помещение не является служебным, не предоставлялось администрацией учреждения, в котором он проходил службу, в установленном законом порядке, кроме этого ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не могут состоять.
В судебном заседании представители истцов Кривоножкин Е.А., Репина А.Л., Назаров Р.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснили, что спорное помещение в установленном законном порядке на зарегистрировано в качестве служебного жилого помещения, не пригодно для проживания. Представители истца считали не пропущен срок исковой давности в данных правоотношениях, так как здание ... было передано в оперативное управление Учебному центру в 2008 году, трех годичный срок с указанного периода времени не истек. Представители истца пояснили, что обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу решениями суда, не имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
В судебном заседании ответчики Климов В.В., Сотникова Т.П., их представитель Лончаков В.А. с требованиями не согласились, суду пояснили что спорное помещение является жилым помещением и было предоставлено в качестве служебного жилого помещения Климову В.В. в 1981 году в связи с его работой. Указанное жилое помещение является служебной квартирой, в которую ответчики вселились не самоуправно, проживали с согласия работодатели и продолжают проживать после окончания трудовых отношений Климова В.В. с работодателем в 2004 году. Ответчики производили оплату за данную квартиру, при этом истец предоставлял им договор найма на квартиру и признавал обстоятельства, связанные с проживанием ответчиков в служебном жилом помещении. Ответчики считали, что имеют преюдициальное значение установленные судом обстоятельства при рассмотрении дела с участием указанных сторон, согласно которым был подтвержден статус спорного помещения как служебного и установлен законный порядок его предоставления. Ответчики пояснили, что другого жилого помещения в собственности и на правах пользования не имеют, а поэтому не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Кроме этого пропущен срок исковой давности в данных правоотношениях, связанный с выселением ответчиков.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего в иске отказать, суд установил.
Учебный центр находится в ведении МЧС России, создан в 2007 году в целях осуществления в установленном порядке полномочий МЧС по профессиональной подготовке, профессиональной переподготовке и повышению квалификации в области обеспечения пожарной безопасности. Здание Учебного центра, расположенное по адресу ..., ... закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ДПО «Хабаровский учебный центр федеральной противопожарной службы», ранее находилось на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны.
Климов В.В., проходя с 14.04.1981 года службу в звании старшего ... в должности водителя 21 пожарной части технической службы Производственного -технического центра государственной противопожарной службы, был уволен 31 декабря 2004 года по достижении предельного возраста службы, выслуга лет в календарном исчислении составляет 28 лет 06 месяцев 03 дня, в льготном 37 лет 02 дня, является пенсионером УВД Хабаровского края. В период прохождения службы Климову В.В. было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное на первом этаже здания Учебного центра по ..., в котором он был зарегистрирован с сентября 1981 года как по месту постоянного жительства. Спорное помещение расположено в нежилом здании на территории Учебного центра, и с учетом его статуса является служебным жилым помещением, при этом статус его был определен согласно действующему на тот период законодательству, местом нахождения и с учетом условий его предоставления для временного проживания определенной категории работников пожарной части, включая Климова В.В., проходившего службу в должности водителя.
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 15 октября 2009 года, вынесенному по иску Климова Владимира Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Хабаровский учебный центр федеральной противопожарной службы» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилого помещения. В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.
При указанных обстоятельствах доводы представителя истца, связанные с самоуправным вселением ответчика и членов его семьи в спорное жилое помещение, исключающие статус данного помещения как служебного жилого помещения, суд принять не может.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ... кодекса Российской Федерации#S, ... кодекс Российской Федерации#S применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст.13 ФЗ «О введении в действие ... кодекса Российской Федерации» #S граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ... 51 Жилищного кодекса Российской Федерации#S на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ... кодекса Российской Федерации#S.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. В силу ст. 104 ЖК РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
Согласно ст.ст. 107,108 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. В силу п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР лицо, проработавшее в организации, предоставившей ей служебное жилое помещение, не менее десяти лет, может быть выселено с предоставлением другого жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик Климов В.В. с членами своей семьи супругой Сотниковой Т.П. и ребенком Климовым Д.В. проживают в служебной квартире. Ответчик Климов В.В., которому спорная квартира была предоставлена в связи с работой, проработал в организации, предоставившей ему данное жилое помещение более 10 лет, а поэтому выселение его и членов его семьи возможно только с предоставлением другого жилого помещения с учетом того, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Климова В.В. другого жилого помещения на правах собственности либо на правах постоянного пользования, что подтверждается информацией, предоставленной УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Согласно ответу от 19.10.2005 года Главного управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС по Хабаровскому краю Климов В.В. признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий и стоял в очереди на улучшении жилищных условий, с 2005 года ведется работа по составлению единой очереди, в которую будет включен ответчик.
До введения в действие Жилищного кодекса РФ, Климов В.В. как лицо, проработавшее в организации, предоставившей ему служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не мог быть выселен из спорной квартиры без предоставления ему другого жилого помещения. С учетом того, что выселение Климова В.В. из спорного жилого помещение без предоставления другого жилого помещения не допускалось до ведение в действие Жилищного кодекса РФ, а так же учитывая то, что ответчик, не имеющий другого жилого помещения, в силу ст. 51 ЖК РФ как нуждающийся в улучшении жилищных условий вправе стоять на данном учете, выселение ответчиков возможно только с предоставлением им другого жилого помещения, в том числе и в связи с невозможностью использования данного помещения в качестве жилого помещения, о чем указывает истец, ссылаясь на заключение органа санэпиднадзора, и с учетом положений ст. 87 ЖК РФ.
В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Суд считает необходимым согласиться с данным заявлением в силу того, что к правоотношениям между истцом и ответчиками применяется общий срок исковой давности в три года, который следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений между Климовым В.В. Пожарной частью МЧС России по Хабаровскому краю в 2004 году. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что срок исковой давности исчисляется с 2008 года, когда истец узнал о нарушении своего права, так как права истца, связанные с выселением ответчиков из служебного жилого помещения производны от прав лиц, в оперативном управлении которых находилась спорная квартира, с учетом положений ст. ст. 16, 26 ЖК РСФСР, ст. 20 ЖК РФ которые должны были осуществлять контроль и надзор за использованием жилищного фонда в течение периода времени с момента увольнения Климова В.В. со службы.
Пропуск истцом срока исковой давности так же является основанием отказа в иске. Ходатайств в восстановлении данного срока истцом не заявлялось, при этом с учетом положений ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен только гражданину, восстановление срока исковой давности юридическим лицам законом не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Хабаровский учебный центр федеральной противопожарной службы» к Климову Владимиру Викторовичу, Сотниковой Татьяне Петровне, Климову Дмитрию Владимировичу о признании не приобретшим права пользования помещением, об истребовании из незаконного владения и о выселении из помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.