№2-1049/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего Мартынова Д.Е.,
с участием истицы Рыжковой Ирины Владимировны, ее представителя Рыжкова Вячеслава Федоровича, представителя ответчика Кураповой Натальи Владимировны, при секретаре Тихонович И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Ирины Владимировны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России о признании пункта договора недействительным, применение последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Рыжкова В.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Акционерному коммерческому банку Российской Федерации (Открытое акционерн6ое общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России» далее по тексту Банк о признании пункта договора недействительным, применение последствий недействительности сделки. В обоснование своего требования истец указала, что 19.09.2008 года между ней и Банком был заключен кредитный договор Номер обезличен и предоставлен ипотечный кредит для покупки жилья в размере 1700000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 3.1. кредитного договора, Банк открыл истцу ссудный счет Номер обезличен за обслуживание которого, истец уплатила Банку единовременный платеж в размере 20000 рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была уплачена истцом в полном объеме до получения кредита. Однако действия Банка за обслуживание ссудного счета ущемляли установленные законом права потребителя, с учетом того, что данный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Данные действия ответчика являются не законными, не соответствующие требованиям закона.
В судебном заседании истец Рыжкова И.В. и ее представитель Рыжков В.Ф. поддержали требования по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что доводы Банка о пропущенном сроке исковой давности являются несостоятельными, с учетом положений ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной, кроме этого, согласно Постановлению Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.09 №8274/09, признавшее незаконность взимания с заемщиков – физических лиц платы за ведение ссудного счета, опубликовано 31.12.09 г., следовательно, течение срока исковой давности начинается с 31.12.09 г. А также добавили, что никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у истца не возникло, банк обязан был довести до истца, как до потребителя в чем конкретно состоит содержание услуг за обслуживание ссудного счета и какую выгоду помимо данного кредита получает заемщик, в связи с чем, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность как заемщика-потребителя оплачивать, как не оказываемые заемщику услуги, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считают, что условие п. 3.1 кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета путем оплаты единовременно денежных средств в размере 20000 рублей 00 копеек является ничтожно в силу ст. 168 ГУ РФ как противоречащее закону, что влечет применение последствий недействительности ничтожной сделки и взысканию с ответчика суммы в размере 20000 рублей 00 копеек неосновательно удержанные Банком.
В судебном заседании представитель ответчика Курапова Н.В. с требованиями не согласилась с учетом доводов, указанных в возражениях на иск, согласно которым и дополнительно представленным пояснениям, пояснила, что условие спорного пункта, связанного с оплатой истцом денежной суммы за открытие и ведение ссудного счета не противоречит закону. Стороны свободны в заключение договора и договорились о его заключении в редакции, подписанной сторонами, при этом до заемщика доводилось данное спорное условие, с которым истец не согласился. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, который составил один год и истек 19.09.2009 года, в силу того, что данный пункт договора может признаваться как оспоримый, и не является ничтожным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд установил.
19 сентября 2008 года между заемщиком Рыжковой И.В. и Банком был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно п. 3.1 кредитного договора Банк открывал истцу ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание которого истец уплачивал Банку единовременный платеж в размере 20000 рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита. Приходным кассовым ордером подтверждается внесение Банку от истца суммы 20000 рублей 00 копеек, за оказанную услугу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом положений данных Правил, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации согласно, указанным нормативным актам Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий Действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация, предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустил включение в договор условий, ущемляющие права истицы как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Данные действия ответчика незаконны в силу не соответствия их требованиям закона.
В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом, одним из условий п. 3.1 кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, являлось внесение заемщиком денежных средств в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, однако включение данного пункта с возложением обязанности на истца противоречит закону, что влечет его ничтожность и обязанность ответчика возвратить уплаченную сумму в размере 20000 рублей 00 копеек.
Суд считает, что не обоснованы доводы ответчика, связанные с оспоримостью условий пункта 3.1 в части внесения заемщиком денежной суммы за обслуживания ссудного счета в силу установленных судом обстоятельств. При этом у суда отсутствуют основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, так как с учетом положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что исполнения сделки началось Дата обезличена года и срок исковой давности истцом не пропущен.
Судом установлено, что Банк необоснованно получил с Рыжковой И.В. денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца по недействительному в части кредитному договору сумму 20000 руб.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственная пошлина в размере 800 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Рыжковой Ирины Владимировны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ( Открытое акционерное общество) -Дальневосточный банк Сбербанка России» о признании пункта договора недействительным, применение последствий недействительности сделки.
Признать пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от 19 сентября 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - Дальневосточный банк Сбербанка России» и Рыжковой Ириной Владимировной недействительным ничтожным в части уплаты истицей единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - Дальневосточный банк Сбербанка России в пользу Рыжковой Ирины Владимировны по недействительному в части кредитному договору сумму 20 000 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - Дальневосточный банк Сбербанка России государственную пошлину в пользу муниципального образования Городской округ г. Хабаровск в размере 800 руб. 00 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2010 года
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения полного решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий /подпись/
Решение не вступило в законную силу