№2-947/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего Мартынова Д.Е.,
с участием Жеребцова Алексея Николаевича, представителя ответчика Переверзевой Елены Сергеевны, при секретаре Тихонович И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцова Алексея Николаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России о признании пункта договора недействительным, применение последствий недействительности сделки, уплате процентов за пользование денежными средствами, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Жеребцов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному коммерческому банку Российской Федерации (Открытое акционерн6ое общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России» далее по тексту Банк о признании пункта договора недействительным, применение последствий недействительности сделки, уплате процентов за пользование денежными средствами, взыскании штрафа. В обоснование своего требования истец указал, что 25.06.2008 года между ним и Банком был заключен кредитный договор Номер обезличен и предоставлен ипотечный кредит для покупки жилья в размере 1900000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 3.1. кредитного договора Банк открыл истцу ссудный счет Номер обезличен за обслуживание которого истец уплатил Банку единовременный платеж в размере 15000 рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была уплачена истцом в полном объеме до получения кредита. Однако действия Банка за обслуживание ссудного счета ущемляли установленные законом права потребителя, с учетом того, что данный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Данные действия ответчика являются не законными, не соответствующие требованиям закона.
В судебном заседании истец Жеребцов А.Н. поддержал требования по изложенным в иске основаниям и в отзыве на возражения ответчика, пояснив суду, что доводы Банка о пропущенном сроке исковой давности являются несостоятельными, с учетом положений ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной, кроме этого, согласно Постановлению Президиума высшего Арбитражного суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен, признавшее незаконность взимания с заемщиков – физических лиц платы за ведение ссудного счета, опубликовано Дата обезличена г., следовательно, течение срока исковой давности начинается с 31.12.09 г. А также добавил, что никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у него не возникло, банк обязан был довести до истца, как до потребителя в чем конкретно состоит содержание услуг за обслуживание ссудного счета и какую выгоду помимо данного кредита получает заемщик, в связи с чем, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность как заемщика-потребителя оплачивать, как не оказываемые заемщику услуги, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме этого добавил, что в феврале 2010 года обращался в Сбербанк с заявлением о возврате уплаченных в качестве единовременного платежа денег в размере 15000 рублей 00 копеек, на что получил необоснованный отказ. Считает, что условие п. 3.1 кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета путем оплаты единовременно денежных средств в размере 15000 рублей 00 копеек является ничтожно в силу ст. 168 ГУ РФ как противоречащее закону, что влечет применение последствий недействительности ничтожной сделки и взысканию с ответчика суммы в размере 15000 рублей 00 копеек, которыми пользовался Банк в спорный период с 25 июня 2008 года на момент вынесения судом решения, а также просит взыскать с Банка процент за пользование денежными средствами в размере 3075 рублей 00 копеек и штраф в пользу истца в размере 9037 рублей 50 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика Переверзева Е.СВ. с требованиями не согласилась с учетом доводов, указанных в возражениях на иск, согласно которым и дополнительно представленным пояснениям, пояснила, что условие спорного пункта, связанного с оплатой истцом денежной суммы за открытие и ведение ссудного счета не противоречит закону. Стороны свободны в заключение договора и договорились о его заключении в редакции, подписанной сторонами, при этом до заемщика доводилось данное спорное условие, с которым истец не согласился. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, который составил один год и истек 25.06.2009 года, в силу того, что данный пункт договора может признаваться как оспоримый, и не является ничтожным. Не являются обоснованными требования истца об уплате процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Представитель ответчика пояснила, что действительно спорная сумма была истцом уплачена на основании приходного ордера, и истцу был дан ответ в феврале 2010 года и в мае 2010 года на его письменное обращение о возврате уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Кроме того, представленный истцом расчет не соответствует действующему законодательству, т.к. применена не действующая на дату предъявления иска учетная ставка Банка России, с 30.04.2010 года установлен размер ставки рефинансирования 8% годовых, с 31.05.2010 года – 7,75% годовых. Также истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования о взыскании в пользу истца штрафа не подлежат удовлетворению.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд установил.
25 июня 2008 года между заемщиком Жеребцовым А.Н. и Банком был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно п. 3.1 кредитного договора Банк открывал истцу ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание которого истец уплачивал Банку единовременный платеж в размере 15000 рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита. Приходным кассовым ордером подтверждается внесение Банку от истца суммы 15000 рублей 00 копеек, за оказанную услугу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В Соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом положений данных Правил ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации согласно, указанным нормативным актам Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий Действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация, предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустил включение в договор условий, ущемляющие права истицы как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Данные действия ответчика незаконны в силу не соответствия их требованиям закона.
В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом, одним из условий п. 3.1 кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, являлось внесение заемщиком денежных средств в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, однако включение данного пункта с возложением обязанности на истца противоречит закону, что влечет его ничтожность и обязанность ответчика возвратить уплаченную сумму в размере 15000 рублей 00 копеек.
Суд считает, что не обоснованы доводы ответчика, связанные с оспоримостью условий пункта 3.1 в части внесения заемщиком денежной суммы за обслуживания ссудного счета в силу установленных судом обстоятельств. При этом у суда отсутствуют основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, так как с учетом положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что исполнения сделки началось 25 июня 2008 года и срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что Банк необоснованно получил денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, пользовался ими в спорный период времени, указанный истцом с 25 июня 2008 года на момент вынесения судом решения, что является основанием для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования.
Однако истцом при расчете процентов за пользование денежными средствами была применена не действующая на дату вынесения решения учетная ставка рефинансирования Банка России и в связи с этим суд считает данный расчет истца неверным, а сумма процентов в размере 3075 рублей 00 копеек не подлежащая удовлетворению.
В соответствии с Указаниями ЦБ России от 31.05.2010 год №2450-У с 01.06.2010 года установлен размер ставки рефинансирования 7,75% годовых. С учетом размера ставки рефинансирования 7,75% годовых на дату вынесения решения сумма процентов составляет 15000 * 695 * 7,75% : 360 = 2244,27 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма 2244,27 рублей.
В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф - денежное взыскание, определяемое в твердой сумме либо в проценте от суммы нарушенного обязательства. Следствием невыполнения требований пункта 5 Закона является санкция в виде штрафа. Данный штраф взыскивается в пользу государства, поскольку в данном случае целью санкции является не возмещение вреда, причиненного потребителю ненадлежащим исполнением тех или иных обязательств, а административное наказание за совершение проступка, нарушающего общественные интересы.
В таком случае, суд считает, что в данной части иска требования истца не подлежат удовлетворению, при этом суд считает, что данный штраф не может взыскиваться и в пользу государства, так как у ответчика на момент обращения истца основания для выплаты спорной суммы отсутствовали.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственная пошлина в размере 689 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Жеребцова Алексея Николаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ( Открытое акционерное общество) -Дальневосточный банк Сбербанка России» о признании пункта договора недействительным, применение последствий недействительности сделки уплате процентов за пользование денежными средствами, взыскании штрафа - удовлетворить частично.
Признать пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - Дальневосточный банк Сбербанка России» и Жеребцовым Алексеем Николаевичем недействительным ничтожным в части уплаты истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - Дальневосточный банк Сбербанка России в пользу Жеребцова Алексея Николаевича по недействительному в части кредитному договору сумму 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 244 руб. 27 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - Дальневосточный банк Сбербанка России государственную пошлину в пользу муниципального образования Городской округ г. Хабаровск в размере 689 руб. 77 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2010 года
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения полного решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу