Дело № 2-1126/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Рюмина В.В., с участием представителя истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России, Ян И.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности Номер обезличен от 06.04.2010 года, действительной по 09.11.2010 года, при секретаре Кудиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Субачевой ФИО5, Брюзгину ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Субачевой Е.Г., Брюзгину Г.Д. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору Номер обезличен от 27.12.2006 года в размере 114 575 рублей 46 копеек. В обоснование своего требования Банк указал, что между истцом и заёмщиком Субачевой Е.Г. был заключен указанный кредитный договор на сумму 200 000 рублей, на срок по 27.12.2011 года, под 17 % годовых. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки. Поручителем по данному договору является Брюзгин Г.Д., который несёт солидарную ответственность за неисполнение Субачевой Е.Г. своих обязательств перед Банком. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако заёмщиком допускались просрочки платежа. Кредитным договором установлена неустойка в размере 34 % годовых за каждый день просрочки платежа основного долга и (или) процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка 114 575 рублей 46 копеек. Также истец просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 27.12.2006 года и взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 3 491 рубль 53 копейки.
В судебном заседании представитель истца Ян И.С. исковые требования уточнил в сторону уменьшения взыскиваемой суммы, пояснив, что ответчиком Субачевой Е.Г. после предъявления иска в суд была частично погашена задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на 30.07.2010 года фактическую задолженность по кредиту: просроченный основной долг – 106 576 рублей 03 копейки; просроченные проценты – 3 405 рублей 58 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 595 рублей 66 копеек, неустойку за просроченные проценты – 19 рублей 03 копейки, всего 110 596 рублей 30 копеек. Также просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 27.12.2006 года и взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 3 491 рубль 53 копейки.
В судебное заседание ответчик Субачева Е.Г. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с какими-либо заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Субачевой Е.Г.
В судебное заседание ответчик Брюзгин Г.Д. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства: ..., которое также является местом регистрации, судебная повестка вернулись с отметкой о непроживании адресата, в связи с чем в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Брюзгина Г.Д..
Исследовав все доказательства по делу: пояснения участника процесса, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства:
По кредитному договору Номер обезличен, заключенному между банком и Субачевой Е.Г. 27.12.2006 года, заёмщику предоставлен на неотложные нужды кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 27.12.2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Сумма кредита в размере 200 000 рублей заёмщиком была получена в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 27.12.2006 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором принято поручительство Брюзгина Г.Д., с которым заключён договор поручительства Номер обезличен от 27.12.2006 года. Поручитель дал обязательство о солидарной ответственности с заёмщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору (п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства).
Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно. Однако, согласно предоставленному расчёту задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 27.12.2006 года Субачева Е.Г. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей выполняла в нарушение Кредитного договора ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей.
Пунктом 2.7 кредитного договора, предусмотрена обязанность должника, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договоров, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно пункта 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, и предъявить аналогичные требования поручителям.
Банком составлен расчёт задолженности по кредиту по состоянию на 30.07.2010 года, фактическая задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 106 576 рублей 03 копейки; просроченные проценты – 3 405 рублей 58 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 595 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19 рублей 03 копейки, всего 110 596 рублей 30 копеек. Суд признаёт расчёт, предоставленный истцом, обоснованным и правильным.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 ГК РФ).
В силу правовых норм статей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 ГК РФ.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что заёмщиком Субачевой Е.Г. нарушены условия договора о сроках погашения долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора кредита. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга. Законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя в случае неисполнения кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что Субачева Н.Г. обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 110 596 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков – заемщика Субачевой Е.Г. и поручителя Брюзгина Г.Д. в силу пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства и требований закона.
Учитывая, что ответчиками задолженность по кредиту частично погашена после предъявления иска в суд, с ответчиков в пользу истца в силу ст.ст.98, 101 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в размере 3 491 рубль 53 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Субачевой ФИО5, Брюзгину ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 27.12.2006 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Субачевой ФИО5.
Досрочно взыскать солидарно с Субачевой ФИО5, Брюзгина ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России долг по кредитному договору Номер обезличен от 27.12.2006 года в размере 110 596 рублей 30 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 3 491 рубль 53 копейки, а всего 114 087 (сто четырнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.08.2010 года.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин