Дело № 2-985/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Тимашовой Т.И.,
с участием представителя истца Узбека А.В., действующего по доверенности от 14.01.2010 года действительной по 31.12.2010 года,
представителя ответчиков Орешковой Е.П. и Орешкова И.Е. – Воякина Н.И., действующего по доверенности от 05.04.20009 года сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Орешкову Игорю Егоровичу, Орешковой Елене Петровне, Королеву Александру Владимировичу о взыскании долга по кредиту и по встречному иску Орешкова Игоря Егоровича к ОАО «Роял Кредит Банк» взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском, к мировому судье, к Орешкову Игорю Егоровичу, Орешковой Елене Петровне, Королеву Александру Владимировичу о взыскании долга по кредиту. В обоснование указав, что 13 июня 2006 года между Орешковым Игорем Егоровичем и открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Дземги» был заключен кредитный договор Номер обезличен от 13.06.2006 г. на сумму 450000,00 рублей с ежемесячным начислением 17,5 % годовых за пользование кредитом, 72% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредит до его фактического возврата. Окончательный срок погашения был установлен 11 июня 2006 года. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от 13.06.2006 г. с ответчиком Королевым Александром Владимировичем и договор поручительства Номер обезличен от 13.06.2006 г. с ответчиком Орешковой Еленой Петровной. Поручители в соответствии с п. 4 договоров несут солидарную ответственность с заёмщиком по кредитному договору. Согласно пп. «а», «б» п. 24 кредитного договора Номер обезличен от 13.06.2006 г., банк вправе досрочно взыскать выданную сумму, в том числе путём обращения взыскания на обеспечение (поручительство, страхование), в случае просрочки уплаты начисленных процентов более, чем на два месяца и в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита. Заемщик и поручители неоднократно уведомлялись о нарушении сроков возврата кредита. Заемщик и поручители неоднократно уведомлялись о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на 21 января 2010 года: сумма основного долга 25277,76 рублей; сумма комиссии за обслуживание счета 345,00 рублей; сумма непогашенных процентов 11 141,20 (из них 10 727,28 рубля начислены по ставке 72°/о годовых) рублей; сумма начисленной в соответствии с п. 23 договора пени — 148,65 рублей; Итого сумма общей задолженности по состоянию на 21 января 2010 года - 36 912,21 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 133 ГПК РФ, ст.ст. 309, 363, 810, 811, 819 РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Орешкова Игоря Егоровича, Королева Александра Владимировича, Орешковой Елены Петровны в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере 25 277,76 рублей, сумму комиссии за обслуживание счета в 345,00 рублей, проценты за пользование кредитом 11 141,20 рублей, пени в сумме 148,65 рублей, а всего 36 912,21 рублей и государственную пошлину в размере 1 207,37 рублей.
В ходе судебного разбирательства 02.04.2010 года, ответчик Орешков Игорь Егорович обратился со встречным иском к ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании суммы 79 105,22 руб. и госпошлины 2 573 рубля.. В обоснование встречного иска Орешков И.Е. указал, что 16.03.2010 мировой судья вынесла заочное решение о взыскании с него задолженности по договору кредита. Взыскиваемая сумма состоит из остатка основного долга 25 277,76 рублей, комиссии за обслуживание счета 345 руб., суммы непогашенных процентов 11141,20, пени 148,65руб. 13.06.2006г. в Хабаровском филиале ОАО «Роял Кредит Банк» он заключил кредитный договор, который предусматривает открытие ссудного счета и платежи за его обслуживание. В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 8274/09 от 17.11.2009г. по делу №А5О- 17244/2008 Арбитражного суда Пермского края. Таким образом, согласно ст.13 ГПК РФ, указанное решение суда обязательно для исполнения всеми должностными лицами всех банков России. За период действия кредитного договора он произвел оплату за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 104 382 рубля 98 копеек. А также излишне уплатил проценты на остаток основного долга. Таким образом, банк получил неосновательное обогащение. 21.01.2010 г. он направил претензию ОАО «Роял Кредит Банку» о производстве перерасчета по указанному кредитному договору, на которую Банк не ответил, но, получив претензию обратился к мировому судье с иском о взыскании денежных средств. По неизвестной причине ему не направлялись копия искового заявления банка и иные документы и извещения. Он получил только заочное решение от 16.03.10 г., из текста которого узнал об иске. Учитывая уплаченные им платежи за открытие ссудного счета и платежи за его обслуживание в сумме 104 382 рубля 98 копеек и очередной платеж банку по кредиту в размере 25 277,76 рублей, банк остается ему должен 79 105,22 рубля. В соответствии со ст.307, 1102 ГК РФ у банка возникли перед ним обязательства, возникшие из причинения материального вреда, вследствие неосновательного обогащения банком, получившим денежные средства за открытие и ведение ссудного счета в нарушении ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя». На основании изложенного просит взыскать с ОАО «РоялКредитБанка» сумму уплаченных платежей за открытие и ведение ссудного счета 79 105,22 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 573 рубля в его пользу.
В связи с принятием встречного искового заявления, которое не относится к подсудности мирового судьи, дело было передано по подсудности мировым судьей в Кировский районный суд
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал, уточнив, что согласно расчетов, сумма уплаченной заемщиком комиссии составляет 103 382,98 рублей.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом, надлежащим образом, по известным адресам места жительства.
Представитель ответчиков Орешкова И.Е., Орешковой Е.П. просит в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречный иска по изложенным в нем основанием.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
13 июня 2006 года между Орешковым Игорем Егоровичем и открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Дземги» (согласно изменений в Устав от 27.03.2007 года наименование изменено на ОАО «Роял Кредит Банк») был заключен кредитный договор Номер обезличен от 13.06.2006 Г. на сумму 450000,00 рублей с ежемесячным начислением 17,5 % годовых за пользование кредитом, 72% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредит до его фактического возврата. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от 13.06.2006 г. с Королевым Александром Владимировичем и договор поручительства Номер обезличен от 13.06.2006 г. с Орешковой Еленой Петровной. Поручители в соответствии с п. 4 договоров несут солидарную ответственность с заёмщиком по кредитному договору.
Банком составлен расчет, согласно которого по состоянию на 21 января 2010 года: сумма основного долга 25277,76 рублей; сумма комиссии за обслуживание счета 345,00 рублей; сумма непогашенных процентов 11 141,20 (из них 10 727,28 рубля начислены по ставке 72°/о годовых) рублей; сумма начисленной в соответствии с п. 23 договора пени - 148,65 рублей; Итого сумма общей задолженности по состоянию на 21 января 2010 года - 36 912,21 рублей. Сумма уплаченной комиссии по кредитному договору согласно расчетов Банка, составляет 103 382,98 рублей.
22.12.2009 года Орешков И.Е. обращался к банку с заявлением об отмене комиссии за ведение ссудного счета, перерасчете и зачете излишне уплаченной комиссии, процентов на остаток ссудного сета.
Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
На основании ст. 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Ссудные счета не являются самостоятельными банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи, с чем договор в этой части является ничтожным. Тем самым, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 325, 853, 410 Гражданского кодекса РФ, денежные требования банка к клиенту, прекращаются зачетом, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет указанных требований осуществляется банком. К исполнению солидарной обязанности применяются правила о прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Учитывая, вышеизложенное, требования о взыскании комиссии, начисленных процентов и пени, в связи с просрочкой платежа, не подлежат удовлетворению, а истребуемая сумма основного долга подлежит зачету в сумму уплаченной комиссии за период действия кредитного договора. В связи, с чем первоначальный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. А по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию: 103 382,98 рублей (сумма уплаченной комиссии) – 25 277,76 рублей (неуплаченная сумма основного долга по кредитному договору) = 78 105,22 рубля (сумма уплаченной комиссии, подлежащая взысканию в пользу истца).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию в пользу истца, оплатившего по собственной инициативе госпошлину, государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных исковых требований, с учетом произведенного зачета требований, в размерах предусмотренных ст. 333-19 НК РФ – 1 584,83 руб. (2 543,16 руб. – 958,33 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ОАО «Роял Кредит Банк» к Орешкову Игорю Егоровичу, Орешковой Елене Петровне, Королеву Александру Владимировичу о взыскании долга по кредиту отказать.
Встречный иск Орешкова Игоря Егоровича к ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Роял Кредит Банк» в пользу Орешкова Игоря Егоровича сумму уплаченной комиссии по кредитному договору 78 105,22 рубля, уплаченную госпошлину 1 584,83 рубля, а всего 79 690,05 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 12.07.2010 года.
Судья: /подпись/
Копия верна: судья /Якимова Л. В./