Дело № 2-404\2010
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Тимашовой Т.И.,
с участием истца Елизарова В.И., представителя ответчика - Видова И.А., действующего по доверенности от 04.07.2010 года сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова Виктора Ильича к ООО «Синергия» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Елизаров Виктор Ильич обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат, в обоснование указав, что работал в ООО «Синергия» в должности крановщика автокрана и выполнял работу по загрузке, разгрузке железнодорожных вагонов, а также осуществлял ремонт и надлежащее состояние автотехники, в период с 08.02.2008 года по 10.12.2008 года, на основании трудового договора от 08.02.2008 года, которым установлена ему заработная плата в размере 25 000 рублей. Договор заключен на срок три месяца с 08.02.2008 года по 08.05.2008 года, но п. 3.2. договора предусмотрена пролонгация договора на неопределенный срок, на продленный срок распространяется все условия договора. При этом за весь период работы с 08.02.2008 года по 10.12.2008 года он получил заработную плату один раз в размере 8000 рублей. Задолженность за отработанный период составила 242 000 рублей. Неоднократно встречался с исполнительным директором ФИО4 по поводу выплаты задолженности по заработной плате, который все время просил подождать. Истец считает, что тот делал это преднамеренно, чтобы он пропустил срок исковой давности. На основании ст. 236 ТК РФ просит также взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, которую рассчитал, начиная с 10.12.2008 года, в размере 33 065,90 рублей.
В ходе подготовки и дела к судебному разбирательству от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что ООО «Синергия» с исковыми требованиями Елизарова В.И. не согласно в полном объеме по следующим основаниям. Елизаров В.И. никогда не являлся работником ООО «Синергия», так как не приступил к работе после прохождения медицинского освидетельствования, которое в силу статьи 69 Трудового кодекса РФ для данной категории работников является обязательным. Договор, на который ссылается Елизаров ВИ., являлся предварительным, и был выдан ему для целей прохождения медицинского освидетельствования. Доказательств того, что Елизаров В.И. работал в ООО «Синергия», к исковому заявлению не приложено. В соответствии с Уставом ООО «Синергия», прием на работу осуществляет только генеральный директор, которому Елизаров В.И. не предоставил документов, предусмотренных статьей 65 ТК РФ, поэтому приказ о приеме на работу не издавался, а предварительный договор был аннулирован в соответствии со статьей 61 ТК РФ. В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев, когда он узнал о нарушении своих прав. Сроки для предъявления требований к ООО «Синергия» истекли. В досудебном порядке Елизаров В.И. никогда к ООО «Синергия» не обращался. Просят в исковых требованиях отказать в полном объеме.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что его рабочее место находилось на базе в пос. Чегдомын, где он проживает, ФИО4, который принимал его на работу, также находился в пос. Чегдомын. Документы на право работать на автокране, а также справка о прохождении медицинской комиссии у него на тот момент была на руках, поскольку он собирался устраиваться на другое место работы. Он неоднократно встречался со ФИО4 после увольнения и тот все время просил подождать с выплатой задолженности по заработной плате, когда ФИО4 увидев его, спрятался от него в автомобиле, тогда он обратился с иском в суд. В другие уполномоченные государственные органы он по данному факту не обращался. В судебном заседании в Верхнебуреинском суде по судебному поручению просил восстановить срок на подачу заявления, в связи с тем, что ФИО4 все время обещал выплатить задолженность.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал ходатайство об отказе в иске за пропуском срока на общение в суд. Дополнительно пояснив, что ни Елизаров В.И., ни ФИО4 работниками ООО «Синергия» не являлись. Допрошенные в порядке судебного поручения свидетели конкретных показаний не дают и поясняют о том, что истец работал у ФИО4, но не в ООО «Синергия». Также указал о том, что при выполнении судебного поручения были нарушены права ответчика, который о данном судебном заседании не извещался. Подлинность печати на трудовом договоре с истцом не оспаривал.
В ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, письменных доказательств, имеющихся материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
На основании трудового договора от 08.02.2008 года истец работал в ООО «Синергия» в должности крановщика автокрана, в период с 08.02.2008 года по 08.05.2008 года, которым установлена ему заработная плата в размере 25 000 рублей в месяц. Пунктом 3.2. договора предусмотрена пролонгация договора на неопределенный срок, на продленный срок распространяется все условия договора.
Свидетели, допрошенные по ходатайству истца, Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по судебному поручению Кировского районного суда г. Хабаровска, ФИО7, ФИО6, ФИО5 дали показания о том, что работали сторожами на базе у ФИО4 в ООО «Синергия», трудовые договора с ними не заключались, подтвердили, что истец работал на автокране, в период до Нового года 2009 года.
Согласно статьям 16, 56 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлено содержание трудового договора. Обязательным для включения в трудовой договор является в числе прочих дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В статье 59 ТК РФ перечислены случаи, когда заключается срочный трудовой договор.
В силу статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В опровержение данного трудового договора ответчик доказательств не предоставил, заключение предварительного трудового договора трудовым законодательством не предусмотрено, аннулирование данного договора ответчиком не подтверждено: не представлены приказ об этом, сообщение об аннулировании трудового договора второй стороне.
В ходе судебного разбирательства ответчик, на котором лежит обязанность предоставления доказательств, как на работодателе по трудовым спорам, не предоставил доказательств в подтверждение обоснованности заключения срочного трудового договора и выплаты истцу заработной платы за период работы.
Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
Статьей 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены.
Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Так, с настоящим иском истец обратился в суд 09.12.2009 г. – в Верхнебуреинский районный суд, откуда дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровск, прекратил трудовые отношения с работодателем 10.12.2008 года. Тем самым с даты прекращения трудовых отношений на момент обращения его в суд с иском истек почти год.
Постоянные обещания лица, принявшего его на работу, выплатить задолженность по заработной плате, в связи, с чем он пропустил срок на обращение в суд почти на год, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд и не находит оснований для его восстановления.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд, по заявлению ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Елизарова Виктора Ильича к ООО «Синергия» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 02.08.2010 года.
Судья: \подпись\
Копия верна:судья \Якимова Л.В.\