Дело № 2-364\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Тимашовой Т.И.,
с участием представителя истца - учредителя и директора ООО «Дальпромремонт» - Ельцова М.Н., в подтверждение чего представлены решение учредителя и Устав,
ответчика Кушнарева К.Г.,
представителя третьего лица - ООО «ДДСК» - Шевкова Б.В., действующего по доверенности от 17.08.2009 года, сроком на три года,
третьего лица – Сизимова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальпромремонт» к Кушнареву Константину Георгиевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н ОВ И Л:
ООО «Дальпромремонт» обратилось в суд с иском к Кушнареву К.Г. о взыскании денежных средств в размере 2 290 000 рублей. В обоснование требований указав, что в январе 2007 года в Биробиджанском отделе УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО были зарегистрированы договоры долевого участия в строительстве на квартиры Номер обезличен и Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос. ... ЕАО между ООО «Дальпромремонт» и Кушнаревым К.Г.. Однако оплата по договорам произведена не была. Со стороны ООО «Дальпромремонт» этот договор был организован Шевковым Б.В., ФИО6, ФИО5 путем подделки подписи директора ООО «Дальпроремонт», что было установлено в ходе расследования уголовного дела. Кушнарев К.Г. выступил, как подставное лицо и исполнитель перепродажи квартир. В настоящее время квартира перепродана Сизимовым В.С. и Т.В. и Бейдерману В.Г., не оспаривая права указанных лиц на квартиры, как добросовестных приобретателей, просит взыскать ущерб с ответчика.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ООО «Дальневосточная дорожная строительная компания» (ООО «ДДСК»), Сизимов Владимир Садурович и Сизимова Татьяна Васильевна, Бейдерман Владимир Годельевич.
В судебном заседании представитель истца иск полностью поддержал по изложенным основаниям. Представив дополнительные доказательства в обоснование иска и пояснив, что все квартиры, как застройщику принадлежали ООО «Дальпромремонт», в договорах подделывалась подпись Ельцова М.Н., ответчик заключая договоры долевого строительства, в реальности никаких денежных средств не вносил, и не имел.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы возражений, в которых указано, что строительство жилого дома осуществлялось по договору совместного инвестирования как ООО «Дальпромремонт», так и ООО «Дальневосточная дорожная строительная компания», которым принадлежали спорные квартиры, в соответствии с договором инвестирования от Дата обезличена года. Тем самым, ООО «Дальпромремонт» является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «ДДСК» претензий к нему не имеет, распоряжалось квартирами в пределах своей доли. Кроме того, истек срок исковой давности, так как договоры долевого участия, как указано в иске, заключены с декабря 2006 года по январь 2007 года. В связи с чем, просит отказать в иске за пропуском срока на обращение в суд.
В судебном заседании представитель ООО «ДДСК» пояснил, что эти квартиры принадлежали ООО «ДДСК», на основании договора совместного инвестирования. Считает, что истек срок исковой давности на обращение в суд с данным иском, так как договоры зарегистрированы 4 года назад. ООО «ДДСК» претензий к Кушнареву не имеет.
Третье лицо Сизимов В.С. пояснил, что какого-либо отношения к данному спору не имеет. Так, действительно хотели с супругой через риэлтерское агентство приобрести изначально квартиру Номер обезличен, а затем квартиру Номер обезличен, в этом доме. Уже сдали договор переуступки на регистрацию, но в регистрации отказали и документы вернули. От продавца выступал представитель организации. В связи, с чем приобрели другую квартиру в пос. Приамурском.
Третьи лица Сизимова Т.В. и Бейдерман В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствии.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Администрацией муниципального образования «Смидовический муниципальный район» представлена информация о застройщике – ООО «Дальпромремонт», с которым администрацией 08.02.2006 года заключен договор о достройке 119-квратирного дома, ООО «ДДСК» значится в числе подрядчиков.
01.06.2006 года между ООО «Дальпромремонт» и ООО «Дальневосточная дорожная строительная компания» заключен договор совместного инвестирования строительства жилого дома незавершенного строительства Номер обезличен по ... пос. ... ЕАО, которым распределено получение сторонами квартир, квартиры Номер обезличен и Номер обезличен в числе семи квартир переходящих ООО «Дальпромремонт» не значится, остальные 79 квартир получает ООО «ДДСК».
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2007 года, рассмотрев дело по иску ООО «Дальпромремонт» к ООО «ДДСК» о расторжении договора совместного инвестирования от 01.06.2006 года по встречному иску о расторжении договора совместного инвестирования от 01.06.2006 года, в связи с исполнением и о распределении долей в 119 квартирном жилом доме Номер обезличен по адресу: ЕАО, ..., ..., ..., в удовлетворении основного и встречного исков отказано, суд не усмотрел оснований для расторжения договора совместного инвестирования, который мог быть заключен сторонами. Представителями обоих сторон, участвующих в данном деле в арбитражном судопроизводстве подтверждено, что решение вступило в законную силу.
Объект введен в эксплуатацию 28.03.2008 года, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приемки законченного строительством объекта.
Постановлением от 04.03.2009 года прекращено уголовное дело за деятельным раскаянием в отношении Шевкова Б.В., ФИО6, ФИО5. Уголовное дело было возбуждено в отношении лиц, наделенных организационно-распорядительными полномочиями в ООО «Дальпромремонт» по злоупотреблению полномочиями, и прекращено, поскольку корыстного мотива не установлено, деяния относятся к средней тяжести, не повлекли за собой тяжких последствий, участники долевого строительства и ООО «Дальпромремонт» получили квартиры и материальных претензий не имеют. Жалоба Ельцова М.Н. на указанное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ, судьей оставлена без удовлетворения. В рамках данного дела экспертом ЭКЦ УВД по Хабаровскому краю 18.05.2007 года проведена почерковедческая экспертиза, копия которой представлена, согласно заключения, в договоре № 71 от 27.12.2006 года, подписи выполнены, вероятно не Ельцовым М.Н., а другим лицом, но ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным; вопрос относительно договора на квартиру Номер обезличен эксперту не ставился и исследование им, относительно подписи на указанном договоре, не проводилось.
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества по состоянию на 12.07.2010 года,
правообладателями квартиры Номер обезличен ... по ... пос. ... ЕАО значатся:
1) Бейдерман В.Г., собственность от 13.08.2009 года, прекращена 30.09.2009 года.
2) ФИО12 и ФИО11 собственность от 30.09.2009 года;
сведений о регистрации права собственности на квартиру Номер обезличен по данному адресу не имеется.
Истцом представлены заверенные копии договоров:
- от 29.08.2007 года между Кушнаревым К.Г. и Сизимовым В.С. и Сизимовой Т.В. об уступки прав и обязанностей по договору № 28 от 30.12.2006 г. на строительство квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос. ... ЕАО, зарегистрирован УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО 23.05.2008 года. Согласно условий договора в оплату получения квартиры Сизимовы уплачивают Кушнареву сумму 1 050 000 рублей.
- от 12.07.2007 года между Кушнаревым К.Г. и Бейдерман В.Г. об уступки прав и обязанностей по договору № 71 от 27.12.2006 г. на строительство квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос. ... ЕАО, зарегистрирован УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО 16.08.2007 года. Согласно условий договора в оплату получения квартиры Бейдерман уплачивает Кушнареву сумму 1 240 000 рублей.
В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Нормами статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд находит необоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Договоры уступки права требования заключены 12.07.2007 г. и 29.08.2007 г., с настоящим иском истец обратился 13.01.2010 года, в связи, с чем общий срок исковой давности на защиту нарушенного права не пропущен.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (п. 1 ч.1). Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности (п.3 ч.1).
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности. Согласно статьям 4-6 названного Федерального закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности. Инвесторы имеют равные права, в том числе осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Как следует из договора совместного инвестирования от 01.06.2006 года между ООО «Дальпромремонт» и ООО «ДДСК», легитимность которого подтверждена решением арбитражного суда, квартиры Номер обезличен и Номер обезличен в строящемся многоквартирном доме переходит в собственность ООО «ДДСК», что в силу ст. 61 ч.3 ГПК РФ, является установленным обстоятельством и не подлежит оспариванию ООО «Дальпромремонт» и ООО «ДДСК».
В связи, с чем суд находит обоснованным доводы ответчика и третьего лица ООО «ДДСК» об отсутствии у истца правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 11, 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, договор уступки прав требований подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании не нашло своего достоверного подтверждения заключение и регистрация в установленном законом порядке договоров долевого участия в строительстве с ответчиком и последующая уступка прав требования по ним.
Статьей 433 частью 3 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру Номер обезличен за Бейдерман В.Г. Дата обезличена года, после ввода объекта в эксплуатацию, 30.09.2009 года за ФИО12 и ФИО11, что предполагает исполнение обязательств по сделкам в полном объеме. Сделки, послужившие основанием регистрации перехода права собственности на квартиру, не оспариваются, в связи с чем доводы искового заявления о подписании договора об участии в долевом строительства на квартиру Номер обезличен неправомочным лицом от имени застройщика, подделке подписи, не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Регистрация права собственности на квартиру Номер обезличен не производилась, достаточных и достоверных доказательств относительно уступки права требования не имеется.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании также не установлено иных оснований для взыскания истребуемой суммы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Дальпромремонт» к Кушнареву Константину Георгиевичу о взыскании денежных средств в размере 2 290 000 рублей, уплаченной госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 27.07.2010 года.
Судья: \подпись\
Копия верна: судья \Якимова Л.В.\