Дело № 2-1155/2010
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
02 августа 2010г. г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Кеба В.А., с участием представителя истца Присяжнюк А.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Присяжнюк Елены Сергеевны к Нетеребской Лидии Викторовны о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий пользования,
УСТАНОВИЛ:
Присяжнюк Е.С. обратилась в суд с иском к Нетеребской Л.В. о вселении в квартиру 41 ... по ... ..., определении порядка пользования жилым помещением, устранений препятствий пользования и разделе лицевых счетов.
В обоснование требований указала, что Дата обезличенаг. приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеназванному адресу. ... данной квартиры равна 43,3 кв.м. и состоит из комнат размерами: 10,5 в.м., 12,2 кв.м. и 20,6 кв.м. Получив правоустанавливающие документы на свою долю в квартире, представитель истца неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ключей от спорной квартиры, а также в предложением определить порядок пользования квартирой, на что категорически было отказано.
До настоящего времени вопрос о вселении в добровольном порядке не решен, в предоставлении ключей от входной двери ответчик отказал, чем нарушаются права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей долей квартиры. Соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто.
Просит вселить истца в квартиру, закрепить за ней право владения и пользования комнатой размером 12,2 кв.м.; за ответчиком закрепить право владения и пользования комнатами размером 10,5 кв.м. и 20,6 кв.м., балконом. Порядок пользованиями местами общего пользования определить в соответствии с правилами общежития. Устранить препятствия со стороны ответчика по пользованию принадлежащей истцу долей квартиры Номер обезличен, предоставить дубликат ключа, а также запретить демонтаж общего имущества: ванны, унитаза, сантехники и печки в спорной квартире. Обязать Управляющую компанию ООО «Премиум-2» открыть отдельный лицевой счет.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Присяжнюк А.В. заявленные требования уточнил. Просит вынести решение о вселении в жилое помещение, определить порядок пользования и устранить препятствия в пользовании. От требований по разделу лицевых счетов отказывается, в связи с урегулированием данного вопроса с обслуживающей организацией.
Суд принимает отказ представителя истца от иска в части раздела лицевых счетов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Производство по делу в части требования о разделе лицевых счетов подлежит прекращению, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ.
Представитель истца Присяжнюк А.В. суду пояснил, что до настоящего времени в квартире Номер обезличен ... по ... ни истец, ни его представитель не были, урегулировать вопрос пользования квартирой с ответчиком в добровольном порядке, невозможно. Представителю истца известно, что до приобретения доли квартиры, между прежним владельцем и Нетеребской Л.В. был определен порядок пользования жилым помещением, по которому продавцу была определена в пользование комната площадью 12,2 кв.м. Поскольку собственник, приобретая долю- комнату, имеет право пользоваться общим имуществом, просит запретить ответчику, производить демонтаж ванны, унитаза, раковин, сантехники и печки.
Ответчик Нетеребская Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Истец о вынесении заочного решения не возражает.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ООО «Премиум-2», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного суду отзыва на исковое заявление, лицевой счет открывается МУП ... «РКЦ по обработке коммунальных платежей» на основании правоустанавливающих документов на жилое помещение.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим, ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что истица является собственником 1\3 доли в порядке долевой собственности квартиры 41 ... по ... ..., что подтверждается договором купли-продажи указанной доли от Дата обезличенаг. и свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д. 6,7) согласно которому квартира по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности Присяжнюк Е.С. 1/3 доли в праве и Нетеребская Л.В. 2/3 доли в праве, следовательно, в силу действующего законодательства истица вправе владеть и пользоваться принадлежащей ей долей квартиры по своему усмотрению.
Однако, на предпринимаемые истицей попытки вселиться в спорное жилое помещение в целях проживания в нем, либо разрешить спор в ином порядке ответчица категорически возражает.
Учитывая, что право собственности на долю в имущества, предполагает полномочия собственника по владению, распоряжению и пользованию жильем в пределах доли своей собственности и в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу, что невозможность проживания истца в спорной квартире нарушает право пользования принадлежащей ей собственностью, в связи с чем, требования о вселении ее в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличенаг. Присяжнюк Е.С. предоставлено право пользоваться комнатой площадью 12,2 кв.м., а также местами общего пользования в соответствии с соглашением о порядке пользования квартирой. Имеющееся соглашение определяло порядок пользования между Нетеребской Л.В. и Нетеребским П.Г. л.д.10).
Вселение граждан в судебном порядке осуществляется не в отдельные помещения, входящие в состав жилого помещения, а в само жилое помещение, в соответствии со ст.ст. 1 Жилищного кодекса РФ, представляющее собой изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, и общая площадь которого состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас, и порядок пользования отдельными помещениями которого, определен проживающими в нем лицами по их соглашению.
Учитывая, что собственниками спорного жилого помещения являются Присяжнюк Е.С. и Нетеребская Л.В., иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу нет, что подтверждается лицевым счетом и поквартирной карточкой, следовательно, порядок пользования спорным жилым помещением может быть определен между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.ст.252,254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, если это возможно без несоразмерного ущерба.
Невозможность раздела имущества в натуре, либо выдела из него доли, не исключает права участника собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая требования истца, суд учитывает, что Нетеребская Л.В. фактически проживает и пользуется спорной квартирой в полном объеме, при этом, имея 2/3 доли в праве собственности, а Присяжнюк Е.С. в спорной квартире не проживает из-за отсутствия доступа в жилое помещение, создания ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, а также с учетом того, что определение правомочия собственника при сложившихся обстоятельствах невозможно без закрепления за ними жилых помещений в квартире, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой 41 по ..., ... в ..., с учетом долей, закрепив за:
- Присяжнюк Е.С. в пользование комнату размером 12,2 кв.м.
- Нетеребской Л.В. в пользование комнаты размером 10,5 кв. м и 20,6 кв.м.
Места общего пользования использовать Присяжнюк Е.С. и Нетеребской Л.В. по мере возникновения необходимости каждым.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку спорная квартира является общей долевой собственностью Присяжнюк Е.С. и Нетеребской Л.В., они имеют равные права в отношении имущества пропорционально своей доле в нем. Места общего пользования в спорной квартире не могут быть закреплены в твердых долях за истцом и ответчиком, поскольку не имеется второй ванной комнаты, кухни, коридора, сан.узла. Пользование данными помещениями должно осуществляться по мере необходимости, проживающими в квартире лицами (собственником, нанимателем), которые наделены как правами, так и обязанностями по содержанию, пользованию жилыми помещениями и местами общего пользования, в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Заявленные требования Присяжнюк А.В. о возложении на Нетеребскую Л.В. обязанности о передаче ключей от входной двери, а также запрете демонтировать сантехническое оборудование и кухонную плиту, установленные в квартире, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Присяжнюк Елены Сергеевны удовлетворить.
Вселить Присяжнюк Елену Сергеевну в квартиру 41, расположенную по адресу: ..., ..., ....
Определить порядок пользования долями в квартире 41 по ..., ... в ..., закрепив за
- Присяжнюк Еленой Сергеевной в пользование комнату размером 12,2 кв. м,
- Нетеребской Лидией Викторовной в пользование комнаты размером 10,5 кв. м и 20,6 кв.м.
Места общего пользования использовать Присяжнюк Еленой Сергеевной и Нетеребской Лидией Викторовной по мере возникновения необходимости каждым.
Обязать Нетеребскую Лидию Викторовну устранить препятствия в осуществлении права пользования Присяжнюк Еленой Сергеевной квартирой 41 по ..., ... в ..., а именно, передать дубликат ключей от входной двери квартиры, запретить демонтаж сантехнического оборудования и кухонной плиты, установленных в жилом помещении.
Ответчик вправе подать судье Кировского районного суда г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1155/2010
Секретарь В.А.Кеба