о возмещении материального ущерба

Дело № 2-800/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2010 года Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Опалей С.Н.

при секретаре Макеевой К.В.

с участием: представителя истца Миловановой Е.А., действующей на основании доверенности от 05.04.2010 года, представителя ответчика ТСЖ «Казачья гора» Щекатурова Л.И., действующего на основании доверенности Номер обезличен от 04.09.2010 года, ответчика Радочина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенина Романа Евгеньевича к ТСЖ «Казачья гора», Радочину Сергею Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Зенин Р.Е. обратился в суд с иском к ТСЖ «Казачья гора» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 59 416 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб., в обоснование иска указав, что является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гора в .... 24.08.2009 года при проведении ремонтных работ системы отопления штатным сантехником ТСЖ «Казачья гора» Радочиным С.В. произошло затопление спальной комнаты указанной квартиры, в связи с тем, что сантехник запустил воду в систему отопления, не прикрепив радиатор к трубам в квартире Номер обезличен. По факту затопления был составлен акт, в котором отражен ущерб, нанесенный имуществу истца, а именно повреждение ламинантного покрытия пола по всей площади спальной комнаты и нижней части шкафа-купе. Произведенные истцом затраты по замене и восстановлению испорченного имущества составили 59 416 руб.

Определением от 26.05.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Радочин С.В.

Истец Зенин Р.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Миловановой Е.А.

В судебном заседании представитель истца Милованова Е.А. требования уточнила, поскольку в соответствии с техническим паспортом площадь спальной комнаты в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гора составляет 15,3 кв.м. просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 52 175,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 500 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1 765,28 руб. Суду пояснила, что 24.08.2009 года произошло затопление квартиры истца вследствие того, что при ремонте системы отопления штатным сантехником Радочиным С.В. было произведено заполнение стояка, о чем был составлен акт от 26.08.09г. За неделю до данного затопления, этим же штатным сантехником проводились работы в квартире Номер обезличен по смещению радиатора, радиатор был ненадлежащим образом закреплен к инженерной системе. Радочин С.В. является сантехником ТСЖ, вследствие чего истец обратился к нему, все работы производились в рабочее время. Факт того, что Радочин С.В. наделен полномочиями решать вопросы с жильцами дома, связанные с системой отопления и принимать по ним решения, подтверждается объявлением, которое было размещено в подъезде дома с указанием телефона работника. Заполнение системы отопления 24.08.2009г. производилось без уведомления жильцов дома, объявление о том, что будет проведена оприсовка или иное заполнение системы отопления водой, не вывешивалось ответчиком. В результате затопления произошла деформация паркета по всей поверхности спальной комнаты и нижней части шкафа-купе. Квартире истца был причинен ущерб, ламинатное покрытие восстановлению не подлежало, что подтверждено экспертным заключением, в связи с чем, истцом были произведены ремонтные работы.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Казачья гора» Щекатуров Л.И. требования не признал, суду пояснил, что в имущественном вреде, причиненном истцу, отсутствует вина ТСЖ, поскольку сантехник Радочин С.В., самовольно, в обеденное время осуществил перенос радиатора отопления, достигнув устного соглашения с истцом, заявлений в адрес ТСЖ от истца по данному поводу не поступало, договор не заключался. Оплату истец за выполненные работы произвел непосредственно Радочину С.В., в адрес ТСЖ денежные средства не поступали. Истцом не представлено независимое заключение экспертизы, устанавливающей наличие причинно - следственной связи между действиями Радочина С.В. и имущественным ущербом истца, а также устанавливающие размер ущерба и стоимость, перечень работ, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние. Считает, что разлив воды был крайне незначительным и явно не мог причинить ущерб, заявленный к взысканию истцом. Исходя из количества разлитой воды, паркет не мог прийти в негодность, и
необходимости в его замене не было. Так же подрядчиком, с которым истец заключил договор, был полностью заменен шкаф-купе, однако воды в нем было на уровне пола и необходимости в его полной замене не было, кроме того, считает, что количество заменяемого ламинатного покрытия превышает необходимое. Просит в иске отказать.

В судебном заседании соответчик Радочин С.В. требования не признал, суду пояснил, что перенос радиатора отопления был осуществлен им за месяц до затопления в результате достигнутого устного соглашения об этом с истцом. После разлива воды он был приглашен истцом, супруга истца убирала воду, при этом разлив воды был крайне незначителен и явно не мог причинить ущерб, заявленный к взысканию истцом. О том, что в квартире истца не был закреплен радиатор, он не помнил. Исходя из количества разлитой воды, паркет не мог прийти в негодность, и необходимости в его замене не было. Паркет, на который произошел разлив, был гораздо более низкого качества, чем тот, который был приобретен по усмотрению истца. Также подрядчиком, с которым истец заключил договор, был полностью заменен шкаф-купе, однако необходимости в этом не было. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 24.08.2009 года произошло затопление квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гора в ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации 27-АВ 215269 от 22.10.2009г. собственником квартиры 39 ... по ... гора в ... является Зенин Р.Е.

Согласно акту от 26.08.2009г., составленному управляющим ТСЖ «Казачья гора» ФИО6 и жильцом квартиры 39 ... по ... гора в ..., 24.08.2009 года при ремонте системы отопления штатным сантехником ТСЖ «Казачья гора» Радочиным С.В. произошло затопление спальной комнаты квартиры Номер обезличен. При затоплении произошло повреждение ламинатного покрытия пола по всей площади спальной комнаты и нижней части шкафа-купе. Размер ущерба будет определен позднее специалистами фирмы – подрядчика.

03.09.2009 года истцом с ООО «Оргкоммунэнерго» был заключен договор Номер обезличен на выполнение работ по замене и восстановлению покрытий полов после затопления горячей водой в жилой квартире площадью 18 кв.м. по ... гора, 13 квартира 39. В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ составляет 32 362,87 руб. без стоимости материалов. При общей стоимости работ 48 265,87 руб. с учетом стоимости материалов 15 903 руб., приобретаемых заказчиком на собственные средства. Стоимость работ определяется по локальной смете, составленной подрядчиком, являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата производится на основании выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ.

В соответствии с локальным сметным расчетом на восстановление покрытий полов после затопления горячей водой в жилой квартире площадью 18 кв.м. по ... гора, 13 квартира 39 сметная стоимость строительных работ составляет 48 266 руб.

Согласно акту Номер обезличен от 06.11.2009г. стоимость работ по восстановлению покрытий полов после затопления горячей водой в жилой квартире площадью 18 кв.м. по ... гора, 13 квартира 39 по договору Номер обезличен от 03.09.2009г. составляет 32 362,87 руб. В соответствии с накладной Номер обезличен от 12.09.2009г. ФИО7 приобретены расходные материалы на общую сумму 15 903 руб.

Согласно справке ООО «Стиль-Купе ДВ» произвело работы по демонтажу, повторному монтажу и замене деталей шкафа-купе, установленного 17.09.2009 года в квартире 39 ... по ... гора, стоимость работ с учетом расходного материала составляет 11 150 руб.

В соответствии с техническим паспортом квартиры 39 ... по ... гора в ... от 05.11.2007 года жилая площадь комнаты, в которой произошло затопление составляет 15,3 кв.м.

В соответствии с локальным сметным расчетом от 03.09.2009г. на восстановление покрытий полов после затопления горячей водой в жилой квартире площадью 15,3 кв.м. по ... гора, 13 квартира 39 сметная стоимость строительных работ составляет 43 678 руб. Были выполнены следующие работы: демонтаж стальных порожков, демонтаж плинтусов, покрытий из ламината, проведена искусственная сушка, устройство покрытий толщиной 1,5мм, устройство покрытий из ламината, монтаж стальных порожков, сверление вертикальных отверстий алмазными сверлами, устройство плинтусов.

Согласно акту Номер обезличен о приемке выполненных работ от 03.09.2009г. стоимость работ по восстановлению покрытий полов после затопления горячей водой в жилой квартире площадью 15,3 кв.м. по ... гора, 13 квартира 39 составляет 27 530,58 руб.

26.10.2009 года на имя председателя правления ТСЖ «Казачья гора» истцом направлена претензия об оплате произведенных затрат по причиненному ущербу.

Согласно заключению специалиста Номер обезличен от 02.06.2010 года от воздействия холодной или горячей воды происходит вздутие, отслоение и коробление ламината в торцевых и продольных стыках досок. Недостатком ламинированного паркета является невозможность ремонта и вторичного использования.

На основании приказа ТСЖ «Казачья гора» Номер обезличен от 04.08.2008 года Радочин С.В. принят на должность слесаря с 04.08.2008 года по совместительству, что также подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, 24.08.2009 года при ремонте системы отопления сантехником ТСЖ «Казачья гора» Радочиным С.В. произошло затопление спальной комнаты квартиры Номер обезличен ... по ... гора в ..., в результате чего произошло повреждение ламинатного покрытия пола по всей площади спальной комнаты и нижней части шкафа-купе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что затопление в квартире истца 24.08.2009г. произошел по вине ответчика ТСЖ «Казачья гора», поскольку работы по ремонту системы отопления, явившиеся причиной затопления квартиры истца, были выполнены штатным сантехником ТСЖ «Казачья гора» Радочиным С.В., данные работы были им выполнены в рабочее время при исполнении своих трудовых обязанностей. Исходя из объявления, размещенного ТСЖ «Казачья гора» с указанием телефона своего работника, истец обоснованно обратился к Радочину С.В. для выполнения им работ, связанных с системой отопления, при этом последний согласился, выполнил указанные работы, получив за это денежные средства, чего не отрицал Радочин С.В. в судебном заседании. Тот факт, что истец обратился непосредственно к сантехнику, а не в ТСЖ «Казачья гора» не является основанием для отказа в иске, кроме того, перенос радиатора им был произведен до затопления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда является Радочин С.В., однако, учитывая, что последний состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Казачья гора», ремонтные работы им были выполнены в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что ответственность в данном случае в силу ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования выплаченного возмещения в порядке регресса. На основании чего в иске к Радочину С.В. суд считает необходимым отказать.

Довод представителя ответчика о том, что вины ТСЖ «Казачья гора» в причинении ущерба истцу нет, суд находит несостоятельным, противоречащим материалам дела, в частности актом, подтверждающим факт затопления, составленным управляющим ТСЖ «Казачья гора», заключением специалиста, локальными сметными расчетами, доказательств обратного суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что затопление комнаты истца являлось незначительным, шкаф-купе не был поврежден, суд находит несостоятельным, опровергающимся материалами дела и показаниями свидетеля ФИО6, из пояснений которого следует, что затопление было сильным, весь пол в комнате истца был залит водой, вследствие чего ламинат на полу разбух, а, следовательно, шкаф-купе был также поврежден водой, что подтверждается и пояснениями свидетелей ФИО9 и ФИО8

Доводы представителя ответчика о том, что количество заменяемого ламинатного покрытия превышает необходимое, а также о том, что возможно его повторное использование, суд находит необоснованными, доказательств этому не представлено, сметные расчеты были составлены специалистом, не доверять которым у суда нет оснований, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, составлявшей смету, ФИО9 и ФИО8, выполнявших восстановительные ремонтные работы, кроме того, при определении количества необходимого расходного материала учитывается соответствующий процент на обрезку ламинированного паркета.

Довод представителя ответчика о том, что поврежденный паркет был низшего качества, чем положенный вновь ничем не подтвержден и опровергается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает расчет истца и локальный сметный расчет на восстановление покрытий полов с учетом расходного материала исходя из площади 15,3 кв.м., поскольку в соответствии с техническим паспортом площадь спальной комнаты в квартире Номер обезличен ... по ... гора составляет 15,3 кв.м.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение искусственной сушки в размере 10,38 руб., а также расходов на сверление вертикальных отверстий с использованием кольцевых алмазных сверил в размере 153,33 руб., поскольку как пояснили свидетели ФИО9 и ФИО8 вышеуказанные работы они не выполняли, и не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ТСЖ «Казачья гора» в пользу истца подлежат взысканию расходы по восстановлению покрытий полов в размере 40 862, 28 руб., в том числе стоимость материалов на сумму 13 517,55 руб., а также расходы на ремонтные работы шкафа-купе в размере 11 150 руб., всего с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 52 012, 28 руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб., которую суд находит разумной с учетом объема оказанных представителем услуг, кроме того, в соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зенина Романа Евгеньевича к ТСЖ «Казачья гора», Радочину Сергею Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Казачья гора» в пользу Зенина Романа Евгеньевича в возмещение материального ущерба сумму 52 012 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя 9 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 760 рублей 36 копеек, а всего 63 272 рубля 64 копейки, в остальной части иска отказать.

В иске Зенина Романа Евгеньевича к Радочину Сергею Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 11.08.2010 года.

Судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья: С.Н. Опалей

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-800/2010, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь с/з: К.В. Макеева