Дело № 2-975/2010 г. Хабаровск Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 августа 2010 года Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Опалей С.Н.
при секретаре Макеевой К.В.
с участием: представителя истца Золотарева Д.С., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, ответчиков Олейник И.Ю., Олейник С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продлайн» к Олейник Ирине Юрьевне, Олейник Сергею Анатольевичу, Чуриной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Продлайн» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к Олейник И.Ю., Олейник С.А., Чуриной Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в размере 2 467 472,25 рублей, обосновав тем, что 02.02.2009 г. между ООО «Продлайн» и Олейник И.Ю. был заключен договор денежного займа с процентами. В соответствии с п.1 договора ООО передало Олейник И.Ю. в собственность денежные средства в сумме 2 761 896 руб., которые ответчик должна была вернуть в полном размере в срок до 02.02.2010 года. Денежные средства были выдана Олейник И.Ю. на основании расходного кассового ордера № 47 от 02.02.2009 г., в подтверждение передачи денежных средств и выполнения Олейник И.Ю. всех обязательств по договору был составлен акт приема-передачи денег по договору займа от 02.02.2009 г. В соответствии с п.2.1. договора займа выдача займа была обеспечена поручительством Чуриной Л.И. и Олейник С.А. 02.02.2009 г. с Чуриной Л.И. и Олейник С.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители обязались солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком - Олейник И.Ю. перед ООО своим имуществом, а также денежными средствами, за исполнение Олейник И.Ю. обязательств по договору займа от 02.02.2009 г. Погашение суммы займа Олейник И.Ю. осуществляла путем внесения денежных средств в кассу ООО различными суммами. На 30.04.2010 г. была выплачена сумма в размере 577 590 рублей. После чего, Олейник И.Ю. прекратила погашение суммы займа. Сумма основного долга по договору займа на 30.04.2010 г. составляет 2 184 306 руб. ООО обращалось к ответчику с требованиями о возврате займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Поручители также письменно были уведомлены о необходимости погасить возникшую задолженность по договору займа. В соответствии с п.3.2. договора займа от 02.02.2009 г. в пределах установленного договором срока пользования займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 9,75% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее Займодавцу. Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются Заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической сумму задолженности по основному долгу со дня получения займа по день фактического погашения задолженности по займу. Уплата процентов производится в день возврата займа. На 30.04.2010 г. сумма процентов за пользование займом составляет 283 166,25 руб. В обоснование требование ссылается на ст.ст. 309, 310, 323 ГК РФ. Просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг по договору займа в размере 2 184 306 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 283 166,25 руб., а всего 2 467 472 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 20 638,90 руб., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Золотарев Д.С. исковые требования
поддержал по изложенным в иске основаниям и просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг по договору займа в размере 2 184 306 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 283 166,25 руб., а всего 2 467 472 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 20 638,90 руб., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме 10 000 руб.
Ответчики Олейник И.Ю. и Олейник С.А. в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснили, что займ, в размере 2 761 896 руб. был получен Олейник И.Ю. от истца, однако в силу тяжелого финансового положения не смогли возвратить деньги в согласованный сторонами срок.
Ответчик Чурина Л.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 02.02.2009 года между ООО «Продлайн» и Олейник И.Ю. был заключен договор денежного займа с процентами. Согласно п.1.1., п.1.3. договора займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 761 896 рублей, Заемщик обязалась вернуть сумму займа с процентами не позднее 02.02.2010 г.
02.02.2009 года с Чуриной Л.И., Олейник С.А. был заключен договор поручительства, в обеспечение исполнения обязательств Олейник И.Ю. по договору займа. Согласно п. 1.1. договора, поручители обязуются солидарно и в полном объеме отвечать с Заемщиком перед Займодавцем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах обязательств, за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа от 02.02.2009 г.
02.02.2009 года ООО «Продлайн» передало, а Олейник И.Ю. приняла денежные средства в сумме 2 761 896 руб., в соответствии с п.1.1. договора денежного займа с процентами от 2.02.2009 г., что подтверждается актом л.д.8) и расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.9).
Погашение суммы займа осуществлялось путем внесения денежных средств в кассу Общества различными суммами, что подтверждается платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела. На 30.04.2010 г. Олейник И.Ю. была выплачена сумма в размере 577 590 рублей, после чего Олейник И.Ю. прекратила погашение суммы займа. Согласно представленного истцом расчета сумма основного долга по договору займа на 30.04.3010 г. составляет 2 184 306 рублей.
ООО «Продлайн» обращалось к Олейник И.Ю. с требованиями о возврате займа, уведомление от 25.03.2010 г. о необходимости погашения суммы займа было ею получено, но до настоящего времени задолженность не погашена.
25.03.2010 года ООО «Продлайн» направило Олейник С.А. и Чуриной Л.И. уведомление, в котором уведомило, что Олейник И.Ю. свои обязательства по договору займа от 02.02.2009 г. в срок не исполнила и наступает их ответственность как поручителей заемщика, которые ими получены 9.04.2010г. и 17.04.2009 г. соответственно.
Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, 05.06.2006 г. внесена запись о создании юридического лица ООО «Продлайн» в государственный реестр юридических лиц.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот же день.
В соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются Заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня получения займа по день фактического погашения задолженности по займу. Уплата процентов производится в день возврата займа, что предусмотрено п. 3.4. договора займа).
Согласно п. 3.2. договора Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 9,75% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. На 30.04.2010 г. сумма процентов за пользование займом составляет 283 166 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно ст. 173 ч. ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку иск ответчиком признан правомерно, в связи с чем, судом принят, то принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «Продлайн» и Олейник И.Ю. был заключен договор займа и выдана сумма 2 761 896 руб., оговорены сроки его возврата, которые исполнены не были, т.е. нарушал условия договора, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору в размере 2 761 896 руб. и процентов в размере 283 166,25 руб., обоснованны, и подлежат удовлетворению.
Данная сумма подлежит взысканию с Олейник И.Ю. и ее поручителей Олейник С.А. и Чуриной Л.И., которые несут солидарную ответственность перед ООО.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная госпошлина в сумме 20 638 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем проделанной работы при рассмотрении дела, с учетом конкретных обстоятельств, сложности дела, требований разумности, суд находит заявленную сумму обоснованной и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Продлайн» к Олейник Ирине Юрьевне, Олейник Сергею Анатольевичу, Чуриной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.
Взыскать с Олейник Ирины Юрьевны, Олейник Сергея Анатольевича, Чуриной Людмилы Ивановны долг по договору займа в размере 2 184 306 рублей, проценты за пользование займом в размере 283 166 рублей 25 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 20 638 рублей 90 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 2 498 111 рублей 10 копеек, солидарно.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.08.2010 года.
Судья: (подпись)
Решение в законную силу не вступило.
Копия верна: Судья Опалей С.Н.
Подлинник решения подшит в дело № 2-974/2010, в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с\з ______________