Дело № 2-652/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Рюмина В.В., с участием: представителя истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России, Майтома Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности Номер обезличен от 06.04.2010 года, действительной по 09.11.2010 года, представителя ответчика Антипенко К.В. - Солобневой О.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен НОКА «ХКЮЦ», при секретаре Кудиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Антипенко ФИО10, Ковалеву ФИО11, Комогорцевой ФИО12, Тележук ФИО13 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Антипенко К.В., Ковалеву А.В., Комогорцевой М.В., Тележук В.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 18.03.2008 года, просроченных процентов, пени за просроченный кредит и просроченные проценты, всего 152 982 рубля 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 259 рублей 65 копеек. В обосновании своего требования истец указал, что согласно условиям договора кредита от 18.03.2008 года Номер обезличен Банк предоставил Антипенко К.В. «Ипотечный кредит» в сумме 2 682 000 рублей на срок по 18.02.2030 года под 12,5% годовых, для приобретения в собственность квартиры по адресу: .... В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору Банком приняты поручительства Ковалева А.В., Комогорцевой М.В., Тележук В.Е, а также по Договору заемщик предоставил залог имущества, а именно – квартиру расположенную по вышеуказанному адресу. На основании условия Кредитного договора заемщиком в Банк был предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно свидетельству о государственной регистрации права субъектом права является Антипенко К.В.. Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2008 года заемщик оплатил часть стоимости квартиры за счёт кредитных средств Банка. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретённые или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. Заем в сумме 2 682 000 рублей предоставлен Банком ответчику Антипенко К.В.. С момента выдачи кредита заемщик исполнял взятые на себя обязательства по договору и своевременно вносил платежи, предусмотренные графиком платежей, однако, начиная с января 2009 года платежи производились нерегулярно, вне графика, а с сентября 2009 года платежи прекратились, единственный произведенный платеж 28.02.2010 года в размере 28 932 рубля 86 копеек, не погасил сложившуюся просроченную задолженность. Ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы кредита является основанием в силу закона и договора займа (п.5.2.5) для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и пени.
В судебном заседании представитель истца Майтома Е.А. требования увеличила, просила расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 18.03.2008 года, заключенный между Банком и Антипенко К.В., взыскать солидарно с Антипенко К.В., Ковалева А.В., Комогорцевой М.В., Тележук В.Е. задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг – 2 640 556 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 120 979 рублей 04 копейки, неустойку за просрочку возврата кредита и процентов – 63 673 рубля 18 копеек, а всего 2 825 209 рублей 03 копейки, а также возместить истцу расходы по государственной пошлине понесенные им при подаче искового заявления в сумме 22 134 рубля 18 копеек. Кроме этого, истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру ..., при обращении взыскания на предмет залога установить начальную стоимость предмета залога для продажи с публичных торгов исходя из цены квартиры определенной сторонами в договоре купли-продажи от Дата обезличена - 2 980 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Антипенко К.В. – Солобнева О.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, против исковых требований возражала, кроме этого, считает, что неустойка, которую просит взыскать банк, подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГПК РФ. Просит в иске отказать.
В судебное заседание ответчик Антипенко К.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по последним известным адресам места проживания, а также по последнему месту регистрации, судебные повестки были возвращены в суд с отметками за истечением срока хранения, а также в связи с не проживанием адресата. Согласно сведений КАБ в Хабаровском крае Антипенко К.В. зарегистрированным не значится. В связи с тем, что местонахождение и место жительства ответчика Антипенко К.В. неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, адвоката Солобневой О.В.
В судебное заседание ответчик Ковалев А.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, которое также является местом регистрации, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ковалева А.В..
В судебное заседание ответчик Комогорцева М.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по последним известным адресам места жительства и месту регистрации, судебные повестки были возвращены в суд с отметками за истечением срока хранения, а также в связи с не проживанием адресата. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Комогорцевой М.В.
В судебное заседание ответчик Тележук В.Е. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации, судебные повестки вернулись в суд с отметками о не проживании адресата, а также за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тележук В.Е.
Выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил:
18.03.2008 года между Банком и заемщиком Антипенко К.В. заключен кредитный договор Номер обезличен на предоставление займа в сумме 2 682 000 рублей на срок по 18.02.2030 года для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 66,3 кв.м. Заем согласно пункту 1.1. договора предоставляется в сумме кредита наличными средствами 2 682 000 рублей. Указанные денежные средства были получены заемщиком Антипенко К.В. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 28.03.2008 года.
В качестве подтверждения целевого расходования денежных средств заемщиком предоставлен договор купли-продажи от Дата обезличена года на объект недвижимости квартиру .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Антипенко К.В. с обременением права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации, кадастровый номер объекта недвижимости Номер обезличен
Пунктами 1.1,1.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора, а именно до государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в размере 12,5 % ставки, после данной регистрации 12,0 % годовых процентной ставки за пользование кредитом. Согласно п.4.1,4.3 Договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.4 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивают неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности. В силу п.2.1, 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог имущества: квартира ..., а также поручительство Ковалева А.В., с которым заключён договор поручительства Номер обезличен от 18.03.2008 года; поручительство Комогорцевой М.В., с которой заключён договор поручительства Номер обезличен от 18.03.2008 года; поручительство Тележук В.Е., с которым заключён договор поручительства Номер обезличен от 18.03.2008 года. Поручители дали обязательство о солидарной ответственности с заёмщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору (п.п.2.1 и 2.2 каждого договора поручительства).
Согласно п.5.2.5 договора, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно предоставленному истцом расчёту по состоянию на 18.06.2010 года, заемщик Антипенко К.В., начиная с сентября 2009 года, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом, с сентября 2009 года по июнь 2010 года ответчиком произведено всего четыре платежа. На 18.06.2010 года задолженность по договору займа согласно расчёту истца составила: просроченный основной долг - 2 640 556 рублей 81 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – 120 979 рублей 04 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов – 63 673 рубля 18 копеек, а всего 2 825 209 рублей 03 копейки. Суд признаёт расчёт, предоставленный истцом, обоснованным и правильным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 ГК РФ.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (изменениями на 04.12.2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В судебном заседании установлено, что заёмщиком Антипенко К.В. нарушены условия договора о сроках погашения долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора кредита. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга. Законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя в случае неисполнения кредитного договора.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
С учетом того, что заемщик Антипенко К.В. неоднократно допускал просрочки внесения платежей, то есть допускал нарушение условий договора кредита, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру ...
Согласно ч.1,3 ст.350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Начальную продажную цену заложенного имущества-квартиры ... суд считает возможным определить в размере установленном соглашением сторон в договоре купли-продажи – 2 980 000 рублей, при отсутствии иных сведений о стоимости этого имущества; реализацию указанной квартиры производить путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, судом установлено, что Антипенко К.В. обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 2 825 209 рублей 03 копейки, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков – заемщика Антипенко К.В. и поручителей Ковалева А.В., Комогорцевой М.В., Тележук В.Е. в силу пунктов 2.1 и 2.2 каждого договора поручительства и требований закона, с обращением взыскания на предмет залога находящийся по адресу: ... путем продажи с публичных торгов.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 22 134 рубля 18 копеек.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, неоплаченных при подаче искового заявления в сумме 191 рубль 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Антипенко ФИО10, Ковалеву ФИО11, Комогорцевой ФИО12, Тележук ФИО13 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 18.03.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Антипенко ФИО10.
Досрочно взыскать солидарно с Антипенко ФИО10, Ковалева ФИО11, Комогорцевой ФИО12, Тележук ФИО13 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России долг по кредитному договору Номер обезличен от 18.03.2008 года в размере 2 825 209 рублей 03 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 22 134 рубля 18 копеек, а всего 2 847 343 (два миллиона восемьсот сорок семь тысяч триста сорок три) рубля 21 копейка.
Взыскать с Антипенко ФИО10, Ковалева ФИО11, Комогорцевой ФИО12, Тележук ФИО13 в местный бюджет государственную пошлину в размере 191 (сто девяносто один) рубль 87 копеек в равных долях.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен, находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи 2 980 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.08.2010 года.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин