Дело № 2-1239/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г. г. Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска, в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., с участием истца Петрука А.С., представителя ответчика Чалой Е.В., при секретаре Кеба В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрука Александра Сергеевича к Дальневосточному УВД на транспорте МВД России о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене,
Установил:
Петрук А.С. обратился с иском к ДВУВДТ МВД России (в дальнейшем Управление) о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о наложении на него дисциплинарного взыскания, незаконным.
В обоснование исковых требований Петрук А.С. указал, что в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. начальника ЛОВД на ст.Хабаровск-1 на него было наложено дисциплинарное взыскание- строгий выговор, за нарушение п.п.3.4, 3.15 должностной инструкции старшего оперуполномоченного. Согласно приказу, вместо оперативного поискового дела по уголовному делуНомер обезличен им была заведена оперативно-поисковая карта накопитель.
В соответствии со ст.39 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, дисциплинарное взыскание не может быть наложено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев. Оперативно поисковая карта накопитель была заведена истцом Дата обезличенаг. Кроме того, с должностной инструкцией его не знакомили. Объявленный строгий выговор считает слишком суровым дисциплинарным наказанием, т.к. действующих дисциплинарных взысканий у него не было.
В судебном заседании Петрук А.С. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что срок для наложения взыскания ответчиком был пропущен. Указанное нарушение нельзя считать длящимся. Работа отдела криминальной милиции проверяется довольно часто, ранее проводились проверки и никаких нареканий по поводу заведения оперативно поисковой карты накопителя, не было. Она была им согласована со всеми начальниками. Действительно, при заведении поисковой карты накопителя была допущена ошибка, он не учел, что выявленный по уголовному делу факт сбыта наркотического вещества был в крупном размере, и в таком случае надо заводить оперативно- поисковое дело. На тот момент он нашел приказ в редакции 2001г., в котором упоминалась статья УК в устаревшей редакции данного кодекса. Истец применил иную статью УК РФ, не учел части 2 и 3 ст.228.1 УК РФ, согласно которым на момент заведения карты предусматривалась уголовная ответственность за сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Он признает, что допустил такую ошибку. Однако, это не повлекло за собой никаких последствий. Оперативная поисковая карта накопитель была пересоставлена, заведено оперативное поисковое дело. При наложении взыскания также не была учтена тяжесть проступка, действующих взысканий он не имел. Просит признать приказ незаконным и подлежащим отмене.
Представитель ответчика Чалая Е.В. иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление л.д.16-17), согласно которым считает требования Петрука А.С. незаконными и необоснованными, т.к. истец свою вину в нарушении отдельных положений законодательной и нормативной базы, регламентирующей деятельность оперуполномоченного, не отрицает. В объяснениях Петрук А.С. указал, что им на нераскрытое уголовное дело была заведена ОПКН, тогда как на момент её заведения, статьи УК РФ, касающиеся незаконного оборота наркотиков, были изменены, Петрук А.С. не учел данные моменты.
Ссылка Петрука А.С. на то, что он не ознакомлен с должностной инструкцией, несостоятельна, поскольку в данном документе имеется его собственноручная подпись от Дата обезличенаг. Дисциплинарное взыскание наложено на истца за невыполнение п.п.3.4. и 3.15 должностной инструкции.
Указание истца на то, что строгий выговор –слишком суровое наказание, т.к. действующих взысканий он не имеет, также необоснованно. Отсутствие действующих взысканий не является основанием к применению более мягкого дисциплинарного взыскания. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания относится к полномочиям начальника.
Дело ОПД смогли завести только по обнаружению, в марте 2010г., когда проводилась проверка работы отдела криминальной милиции, и был выявлен данный факт. Правонарушение является длящимся. Считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан с соблюдением всех норм и требований закона.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с приказом Номер обезличенл/с от Дата обезличенаг. Петрук А.С. назначен на должность оперуполномоченного УР ЛОВД на ст.Хабаровск-2, с Дата обезличенаг. л.д.18).
Дата обезличенаг. с Петруком А.С. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел л.д.20-21) сроком на три года на условиях, предусмотренных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел. Указанный контракт, согласно п.3.1., 3.2. продлевается на очередные три года автоматически.
Согласно представленному послужному списку л.д.22-26), в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Петрук А.С. проходил службу в должности ОУР ЛОВД на ст.Хабаровск-2.
В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Петрук А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении п.п.3.4., 3.15 должностной инструкции, что повлекло за собой не заведение ОПД по нераскрытому особо тяжкому преступлению по уголовному делу Номер обезличен, возбужденному по признакам п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которому заведение ОПД обязательно. Ему объявлен строгий выговор л.д.3).
Согласно п.3.4. должностной инструкции, с которой Петрук А.С. был ознакомлен под роспись Дата обезличенаг. (приобщена к материалам дела), оперуполномоченный группы УР ЛОВД на ст.Хабаровск-2 Петрук А.С. обязан заводить дела оперативного учета и вести производство по ним. Согласно п.3.15. должностной инструкции, истец обязан знать и грамотно применять основные положения приказов МВД РФ, приказов и распоряжений Дальневосточного УВДТ, ЛОВД на ст.Хабаровск-1, регламентирующих работу по должности, а также основные положения Законов РФ «О милиции», «Об оперативно- розыскной деятельности».
Как установлено в ходе судебного заседания, и не отрицалось истцом, по уголовному делу Номер обезличен была допущена ошибка, Дата обезличенаг. заведена оперативно поисковая карта накопитель на нераскрытое преступление, вместо оперативно- поискового дела. Указанное обстоятельство послужило основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней.
Петрук А.С. является сотрудником органов внутренних дел РФ, на которых распространяется действие Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утв. Постановлением Верховного Совета РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии со ст.34 Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками ОВД установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
За нарушения служебной дисциплины на сотрудников ОВД могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел (ст.39 Положения).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении- не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении, и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
В судебном заседании установлено, что оперативная поисковая карта накопитель истцом была заведена Дата обезличенаг., согласована с вышестоящими начальниками и утверждена начальником криминальной милиции ЛОВД.
Учитывая, что в своей деятельности ОУР ЛОВД подчиняется начальнику ЛОВД на ст.Хабаровск-2, а также начальнику КМ ЛОВД на ст.Хабаровск-2, старшему группы УР ЛОВД на ст.Хабаровск-2; а также положения должностной инструкции начальника КМ ЛОВД, согласно которым он ведет учет оперативно розыскной информации, её надлежащее оформление, рассмотрение и проверку в соответствии с требованиями приказов МВД России, суд приходит к выводу, что о заведении Петруком А.С. ОПКН вместо ОПД его непосредственным начальникам было известно в 2008г., при согласовании подписании вышеназванной карты. Указанное правонарушение не является длящимся, поскольку считается оконченным с момента заведения соответствующего документа.
При таких обстоятельствах, срок привлечения Петрука А.С. к дисциплинарной ответственности пропущен, приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. издан в нарушение требований ст.39 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».
Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания- строгий выговор, ответчиком не была учтена тяжесть совершенного проступка истца, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания на Петрука А.С. учитывалось его предшествующее поведение, отношение к труду. Как следует из послужного списка л.д.26), действующих дисциплинарных взысканий истец не имел. ДВ УВДТ не представлено доказательств того, что ошибка при заведении ОПКН повлекла за собой какие-либо последствия. Согласно представленной справки начальника КМ ЛОВД на ст.Хабаровск-2 капитана милиции Ю.В.Дудка (приобщена к материалам дела), замечание по неправильному заведению ОПКН Номер обезличен устранено, переведена в ОПД Номер обезличен Дата обезличенаг., что свидетельствует об отсутствии каких-либо тяжких последствий и грубых нарушениях при совершении рассматриваемого проступка.
Возражения представителя ответчика Чалой Е.В., что наложение дисциплинарного взыскания является прерогативой работодателя, не оспаривается и соответствует ст.192 ТК РФ, вместе с тем, должны учитываться соблюдение действующих норм и требований закона, нарушения которых были допущены при наложении дисциплинарного взыскания на Петрука А.С.
На основании изложенного, учитывая, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности нашел свое подтверждение в судебном заседании, им не оспаривался, но при привлечении Петрука А.С. к дисциплинарной ответственности ответчиком не был соблюден установленный законом порядок, а именно пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности; при наложении взыскания не учтены тяжесть и последствия совершенного проступка, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петрука Александра Сергеевича к Дальневосточному УВД на транспорте МВД России о признании незаконным и подлежащим отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворить.
Приказ Дальневосточного УВД на транспорте ЛОВД на ст.Хабаровск-1 Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» признать незаконным и подлежащим отмене.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 августа 2010 года.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела №2-1239/2010 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь В.А.Кеба