№2-1368/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., с участием истца Черненко В.Ф., представителя ответчика Божинова А.В., действующего не основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Кеба В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Владимира Федоровича к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Уссури» о признании условий договора недействительным, взыскании денежной суммы, пени за неисполнение требований, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черненко В.Ф. обратился в суд с требованиями к Коммерческому банку «Уссури» (Открытое акционерное общество), далее по тексту Банк о признании недействительными условий договора об уплате комиссии за открытие счета, за ведение ссудного счета и обязанность страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 146576,6 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 39575,68 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.
В обосновании своего требования истец указал, что Дата обезличена года между ним и Банком был заключен кредитный договор Номер обезличен. Условиями договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета 0,5% в месяц от остатка ссудной задолженности. Всего в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истцом уплачено комиссий на сумму 102546,6 рублей.
Помимо этого, обязательным условием выдачи кредита является страхование жизни и здоровья заемщика. Сумма страховой премии составила 14430 рублей.
По установленному Банком порядку заключения кредитного договора, Истец подписал стандартную форму кредитного договора.
В нарушение ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежат удовлетворению в 10-дневный срок. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения, исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования.
Дата обезличенаг. истец обратился к банку с требованием произвести перерасчет кредита без учета комиссий за открытие счета, ведение счета, страховой премии, на которое Банк никак не отреагировал. За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. сумма пени составила 39575,68 рублей.
Считает, что действиями банка был причинен моральный вред, который в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» оценивает в 3000 рублей.
Кроме того, при подготовке иска, Черненко В.Ф. вынужден был обратиться за юридической помощью - юридическая консультация, составление и оформление искового заявления, расходы на которую составили 3000 рублей. Просит взыскать указанные суммы.
При подготовке дела к судебному разбирательству истцом были уточнены требования в части взыскания пени, которая за период с 05.07. по Дата обезличенаг. составила 136316,3 руб.
В судебном заседании истец Черненко В.Ф. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в марте 2010г. узнал о решении ...вого суда по вопросу незаконности взимания банками комиссии за ведение ссудного счета, поэтому обратился в Банк с просьбой вернуть уплаченные им денежные средства. На его обращение ответчик предложил изменить условия кредитного договора, при этом ничего не решив по заявленному требованию. Считает, что вина Банка состоит в том, что он знал о незаконности взимаемых сумм. Не согласен с заявленными возражениями о пропуске срока исковой давности, поскольку ст.200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, о нарушении своего права. Кредит ему изначально был выдан в меньшей сумме, чем указано в договоре. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Божинов А.В. исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях л.д.34-36). Суду пояснил, что срок исковой давности истцом пропущен. Кроме того, открытие ссудного счета является обязанностью Банка, в силу ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что проценты по кредиту и вознаграждение банка устанавливаются соглашением сторон. При заключении договора до сведения истца довели все условия договора, в том числе оплату по комиссии за ведение ссудного счета. Требование о взыскании суммы страхового вознаграждения предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку банк выступил посредником при переводе денежных средств «ДальЖАСО». Банк не нарушал никаких прав в связи с тем, что действовал в соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности», вина Банка в нарушении прав потребителя отсутствует, тогда как моральный вред подлежит взысканию только при наличии вины. Просит в иске отказать.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом Черненко В.Ф. и ОАО КБ «Уссури» был заключен кредитный договор Номер обезличен л.д.8-9), согласно п.1 которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 740000 рублей на срок по Дата обезличенаг. с взиманием процентов в размере 19% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности в месяц на условиях срочности, возвратности, платности, обеспеченности, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них и комиссию за ведение ссудного счета в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Согласно п.3 Договора Заемщик обязуется производить уплату процентов и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно за период с 1-го по 30-ое число в срок не позднее 25-го числа следующего месяца согласно Приложения Номер обезличен к настоящему договору.
На основании представленного истцом графика гашения, являющемуся Приложением Номер обезличен к кредитному договору л.д.10) за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Черненко В.Ф. ежемесячно производилась оплата комиссии в различной сумме, в сего на общую сумму 102546,6 руб.
Согласно представленному приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. истцом ответчику внесена сумма 29600 рублей в качестве оплаты комиссии за открытие ссудного счета л.д.17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом положений данных Правил ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, согласно указанным нормативным актам Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий Действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация, предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустил включение в договор условий, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая оплатить комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Данные действия ответчика незаконны в силу не соответствия их требованиям закона.
В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом одним из условий кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, являлось внесение заемщиком денежных средств в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, как единовременно, так и ежемесячно, однако включение данного пункта с возложением обязанности на истца противоречит закону, что влечет его ничтожность и обязанность ответчика возвратить уплаченную сумму..
Суд считает не обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, так как с учетом положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что исполнение сделки началось Дата обезличена года. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении указанного срока к заявленным требованиям, являются обоснованными в части.
Требования Черненко В.Ф. по взысканию суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере 29600 рублей, а также оплата комиссии в период с Дата обезличенаг. по июль 2007г. в размере 18437,18 рубля удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.
Оплаченная истцом сумма комиссии за период с июня 2007г. по июнь 2010г. в размере 84112,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом того, что Дата обезличенаг. истцом было направлено Банку требование произвести перерасчет кредита л.д.19), которое оставлено без удовлетворения, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за нарушение срока удовлетворения заявленного требования, согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, заявленная сумма в размере 136316,3 руб. подлежит снижению, поскольку является несоразмерной последствиям обязательства. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом потребитель в силу Закона освобожден от доказывания в суде факта физических или нравственных страданий.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя вследствие необоснованного получения денежных средств за обслуживание ссудного счета, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Требования истца о взыскании с Банка суммы страхового вознаграждения в размере 14430 рублей удовлетворению не подлежат. На основании представленного истцом страхового полиса Номер обезличен л.д.16) получателем указанных денежных средств является Открытое акционерное страховое общество «ДальЖАСО». Указание КБ «Уссури» ОАО в качестве выгодоприобретателя по договору не может служить основанием для взыскания заявленной суммы с ответчика. Кроме того, кредитный договор не содержит сведений (условий) об обязательном страховании, на которые ссылается истец в исковом заявлении. Соответственно, при указанных обстоятельствах, Банк не является надлежащим ответчиком. В данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 рублей, понесенные в связи с подготовкой иска.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственная пошлина в размере 2993 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черненко Владимира Федоровича к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Уссури» о признании условий договора недействительным, взыскании денежной суммы, пени за неисполнение требований, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать пункты 1, 3.2 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Уссури» и Черненко Владимиром Федоровичем, недействительным ничтожным в части уплаты истцом комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности в месяц.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» в пользу Черненко Владимира Федоровича денежные средств в сумме 84112 руб. 65 коп., пеню в сумме 3000 руб., моральный вред в сумме 3000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., всего 93112 (девяносто три тысячи сто двенадцать) рублей 65 копеек. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» государственную пошлину в пользу муниципального образования Городской округ г. Хабаровск в размере 2993 (две тысячи девятьсот девяносто три) руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010г.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела №2-1368/2010 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь В.А.Кеба