Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Есудебного заседания
Дата обезличена года ...
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи Опалей С.Н.
при секретаре Макеевой К.В.
с участием: представителя истца ООО «Вяземский кирпичный завод» Манухина В.В, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г. сроком до Дата обезличена г. и представителя ответчика Поруновой О.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вяземский кирпичный завод» к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 5 965 895 рублей 83 копейки в порядке субсидиарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Вяземский кирпичный завод» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежной суммы в размере 5 965 895,83 руб., обосновав тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от Дата обезличена г. ООО «Вяземский кирпичный завод» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Швейн Н.Ю. Задолженность ООО перед кредиторами составляет 5 965 895,83 руб., из них сумма задолженности предприятия по обязательным платежам и взносам составляет 5 845 895,83 руб. Стоимость имущества ООО, входящего в конкурсную массу, не позволяет погасить долги перед кредиторами в полном объеме. Задолженность сложилась в результате действий руководства предприятия, в частности, действовавшего на тот момент директора ООО ФИО3 При проверке деятельности предприятия было установлено, что ФИО3 являясь директором ООО и выполняя управленческие функции в организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, использовал свои полномочия интересам общества, а именно: перечислил денежные средства в размере 6 200 000 руб. на расчетный счет ООО «Право ДВ», себе лично без договорных оснований средства в сумме 10 203 133,75 руб., что привело к невозможности ООО погасить задолженность по уплате обязательных и договорных платежей. В процедуре конкурсного производства, УФНС России обязала конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении учредителей, руководителей к субсидиарной ответственности. В обоснование требований сослались на ч. 2 ст. 56 ГК РФ, ст.ст. 9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ.
В судебном заседании до начала рассмотрения иска по существу представитель истца Манухин В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Ходатайство представителя ответчика поддержал.
Представитель ответчика Порунова О.А. в судебном заседании до начала рассмотрения иска по существу заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что исковое заявление о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности подано по отношению к нему как к бывшему директору ООО «ВКЗ». Частью 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что директор является единоличным исполнительным органом юридического лица, т.е. органом управления. Поскольку, дело связано с ответственностью руководителя юридического лица, следовательно, она не подведомственно суду общей юрисдикции. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.33 АПК к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), заявленное требование конкурсного управляющего вытекает из отношений, связанных с банкротством ООО «ВКЗ», то данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Ходатайство представителя истца поддержала.
Согласно ст. 225.1 АПК арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице.
В соответствии с п. 4 ст. 225.1 АПК РФ споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица подведомственны арбитражным судам.
Согласно п.п.1, 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ рассмотрение дел, перечисленных в ст. 225.1 АПК РФ, подведомственно исключительно арбитражным судам. К специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).
Частью 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что директор является единоличным исполнительным органом юридического лица, т.е. органом управления.
Согласно ст. 220 ч. 1 п.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая то, что требование конкурсного управляющего вытекает из отношений связанных с банкротством ООО «ВКЗ», директором которого был ФИО3, споры о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда, а возможность возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника предусмотрена Законом о банкротстве, в связи с чем, ходатайства обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения при наличии оснований, указанных в ст. 220 ч. 1 ГПК РФ, а в данном случае заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. спор подведомственен иному юрисдикционному органу – арбитражному суду, то производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вяземский кирпичный завод» к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежной суммы в размере 5 965 895 рублей 83 копейки - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья С.Н.Опалей