Дата обезличена года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:председательствующего: судьи Наконечного С.И.
при секретаре: Ковера Н.М.
с участием: представителя истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ян И.С., ответчиков Виниченко В.В., Виниченко А.Ю. – она же представитель ответчика ООО «Аденит»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Виниченко Владимиру Викторовичу, Яковлевой Наталье Григорьевне, Виниченко Анне Юрьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Аденит» о досрочном взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России – далее Банк, обратился в суд с исковыми требованиями к Виниченко В.В., Яковлевой Н.Г., Виниченко А.Ю., ООО «Аденит» о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, процентов за пользования кредитом, а также неустойки, всего в сумме 770995 рублей 62 коп.
Иск обоснован тем, что между Банком и Виниченко В.В. заключен указанный кредитный договор на сумму 750000 руб., в обеспечение обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Яковлевой Н.Г., Виниченко А.Ю. и ООО «Аденит» в лице генерального директора Виниченко А.Ю. Заемщик Виниченко В.В. в течении всего срока действия договора нарушал порядок оплаты, в адрес Заемщика и поручителя неоднократно направлялись Банком уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг полностью не погашен. Согласно условиям кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Задолженность по состоянию на Дата обезличена года составляет: остаток просроченного долга 696700 рублей 36 коп., просроченные проценты в сумме 26 652 рублей 02 коп., пеня за просроченный кредит в сумме 45 535 рублей 57 коп., пеня за просроченные проценты в сумме 2107 рублей 67 коп., всего на сумму 770995 рублей 62 коп.
Ответчик Яковлева Н.Г. в суд не явилась в связи со сменой места жительства, выбыла за пределы Хабаровского края, место ее пребывания не известно, в связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ян И.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Просил также расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании ответчики Виниченко В.В., Виниченко А.Ю. иск признали, о чем представили письменные заявления, положения ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца, явившихся в судебное ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
Дата обезличена года между Банком и Виниченко В.В., заключен кредитный договор Номер обезличен сроком по Дата обезличена года с процентной ставкой 17 % годовых, на сумму кредита 750 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были приняты поручительство Яковлевой Н.Г., с которой был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, Виниченко А.Ю. (договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года) и ООО «Аденит» (договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
Факт получения Виниченко В.В. в полном объеме суммы кредита в размере 750 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.3, Кредитного договора погашение кредита и процентов производится по договору заемщиком Виниченко В.В. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В судебном заседании установлено, что Виниченко В.В. являясь заемщиком по кредитному договору, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, в нарушение пунктов 4.1.,4.3. Кредитного договора, что привело к образованию задолженности
Согласно расчетов, представленных Банком, правильность которых проверена судом и признается достоверной, остаток просроченного долга составляет 770995 рублей 62 коп., из которых 696700 рублей 36 коп. – просроченный основной долг, 26 652 рублей 02 коп. – просроченные проценты, 45 535 рублей 57 коп. – неустойка за просрочку возврата ежемесячного платежа и 2107 рублей 67 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.
Сумма задолженности по договору на день судебного разбирательства не погашена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810, 811 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст.ст. 322-323, 325, 365 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В порядке, установленном пунктом 5.2.4. Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Неисполнение заемщиком Винниченко В.В., ответчиком по данному делу, надлежащим образом своих обязательств перед Банком, в силу приведенных выше норм материального права и пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства является основанием возложения на заемщика и поручителей Виниченко А.Ю, Яковлевой Н.Г., ООО «Аденит» солидарной ответственности по предмету иска.
Оснований для уменьшения суммы неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается, так как подлежащая уплате неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик Виниченко В.В. допускал просрочки внесения платежей по кредитному договору; из расчета задолженности по кредиту усматривается, что платежи вносились не регулярно и в недостаточной сумме.
Требования Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками оставлены без внимания, что дает суду основания полагать, что ответчиками не принимались должные меры для надлежащего исполнения обязательств по текущим, просроченным платежам, а так же погашения неустойки до подачи иска и являются недостаточными на день рассмотрения дела. Судом установлено наличие существенного и значительного ущерба причиненного истцу действиями ответчика, что повлекло для Банка в значительной степени лишения того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
При таких, изложенных выше обстоятельствах, следует признать что имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора, взыскания с ответчиков солидарно заявленных ко взысканию сумм основного долга по кредитному договору, процентов за весь период действия договора и неустойки.
При таких, изложенных выше обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2727 рублей 49 коп., с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество - ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России и Виниченко Владимиром Викторовичем.
Взыскать солидарно с Виниченко Владимира Викторовича, Яковлевой Натальи Григорьевны, Виниченко Анны Юрьевны, Общества с ограниченной ответственностью «Аденит» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России долг по кредитному договору в сумме 770995 рублей 62 копейки.
Взыскать с Виниченко Владимира Викторовича, Яковлевой Натальи Григорьевны, Виниченко Анны Юрьевны, Общества с ограниченной ответственностью «Аденит» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России государственную пошлину в размере 2727 рублей 49 копеек, с каждого.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено Дата обезличенаг.
Председательствующий: подпись Наконечный С.И.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья Наконечный С.И.
Оригинал решения подшит в дело Номер обезличен, находится в ...ном суде ....