Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.И. Наконечный
при секретаре Ковера Н.М.,
с участием истицы – Савиной И.А.,
с участием представителя ответчика - ООО «Аква – тест» – Подунова Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Ирины Аркадьевны к ООО «Аква – тест» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Савина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Аква-тест»о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что Дата обезличенаг. заключен договор о приобретении водоочистительного фильтра, как указано в договоре, по цене 44520 рублей. Оплату за товар она производит через ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору от Дата обезличенаг., согласно которого должна перечислить в банк сумму кредита и проценты в размере 69900 рублей.
Истица считает, что договор купли-продажи был совершен в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Поскольку при заключении договора истице была предоставлена недостоверная информация о цене фильтра и условиях его приобретения, о порядке его работы, о стандартах, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, о сертификате соответствия, не предоставлена информация о месте нахождения организации, производящей ремонт водоочистительного фильтра, о сроке службы и сроке годности водоочистительного фильтра, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика убытки в сумме 69900 рублей, и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истица Савина И.А. на исковых требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фильтр не был продемонстрирован ей в действующем состоянии, после подписания документов в офисе ответчика сразу установлен у нее дома.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аква-тест» - Подунов Ю.Ю. действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. исковые требования не признал, пояснил, что истице была представлена полная и достоверная информация о товаре, все сертификаты, что подтверждается договором и другими документами, которые подписала истица.
В судебное заседание третье лицо ОАО «ОТП Банк» своего представителя не направил, о дате и времени извещено надлежащим образом, предоставлен письменный отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Дата обезличенаг. между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи Номер обезличен о приобретении водоочистительного фильтра «Sintra», стоимостью 44520 рублей. На цену товара истица заключила кредитный договор с ОАО «ОТП Банк». После подписания необходимых документов, приобретенный Савиной И.А. фильтр, без демонстрации в действии, был установлен работником ответчика в доме истицы.
Статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах), в силу требований п.2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
Поскольку водоочистительный фильтр был установлен истице без демонстрации товара в действующем состоянии, ответчик нарушил п. 5.2 Договора, предусматривающий демонстрацию фильтра в действующем состоянии по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 45. При заключении договора истице также не предоставлена информация о месте нахождения организации, производящей ремонт водоочистительного фильтра, о сроке службы и сроке годности водоочистительного фильтра. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истица, ознакомившись с подписанными документами, узнала о необходимости выплатить за товар денежную сумму в размере 69900 рублей, а не 44520 рублей, как указано в договоре.
Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи Номер обезличен водоочистительного фильтра «Sintra», ответчиком не была предоставлена истице полная и достоверная информация о стоимости товара, а при предусмотренной договором возможности оплатить товар с помощью предоставления третьим лицом кредита – полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В ходе судебного разбирательства Савина И.Я. пояснила, что если бы ей было известно о полной стоимости фильтра (69900 рублей) при предоставлении кредита, она отказалась бы от приобретения такого дорогостоящего товара, поскольку ее материальное положение не позволяет ей выплатить указанную денежную сумму.
В случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он, в соответствии с п.1 ст.12 Закона « О защите прав потребителей», вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. истица обратилась в ООО «Аква-тест» с требованием расторгнуть договор, то есть в разумный срок воспользовалась правом отказаться от исполнения договора в связи с непредставлением достоверной и полной информации о товаре. Письмом от Дата обезличенаг. ответчик отказал истице в удовлетворении требования о расторжении договора.
При таких, изложенных выше обстоятельствах, следует признать, что истица обоснованно предъявила исковые требования к ответчику о расторжении договора, которые подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования Савиной И.А. о возмещении убытков, причиненных истице недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а также из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах товара и его характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона).
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В данном случае, сумма расходов, которые Савина И.А. должна будет произвести, равняется сумме платежей с процентами по заключенному ею кредитному договору (с учетом уже произведенной оплаты в размере 2968,24 руб.) согласно условиям этого договора – 2920 руб. х 22 мес. + 2757, 39 руб. = 69965, 63 руб. Дана сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Решая вопрос о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, не зависит от размера возмещения имущественного вреда, и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что вина ответчика состоит в том, что ответчик бездействовал, что причиняло истице нравственные страдания.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, как это предусмотрено ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 27 июля 2006 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взысканию в бюджет штраф в сумме 35982 руб. 81 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2498 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савиной Ирины Аркадьевны частично удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ООО «Аква–тест» и Савиной Ириной Аркадьевной.
Взыскать с ООО «Аква–тест» в пользу Савиной Ирины Аркадьевны убытки в сумме 69.965 рублей 63 копейки.
Взыскать с ООО «Аква–тест» в пользу Савиной Ирины Аркадьевны денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Обязать Савину Ирину Аркадьевну возвратить ООО «Аква–тест» водоочистительный фильтр модель «Sintra» серийный номер 1002040255.
Взыскать с ООО «Аква–тест» штраф в бюджет муниципального образования «Городской округ«Город Хабаровск» в размере 35982 рубля 81 копейка.
Взыскать с ООО «Аква–тест» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2498 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено Дата обезличенаг.
Судья подпись
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: Судья С.И. Наконечный
Подлинник решения подшит в дело Номер обезличен, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска