незаконное увольнение



Дело № 2-1182/2010 г.Хабаровск

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 августа 2010 года

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Ершовой Е.В.,

с участием: прокурора Ступаковой М.Н., истицы Татариновой Н.С., представителя ответчика Гайман Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой Натальи Станиславовны к ООО «Аверс-1» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Татаринова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Аверс-1» о восстановлении на работе в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 12.09.2007 года по 11.01.2010 года работала по трудовому договору в Хабаровском филиале ООО «Аверс-1» в должности ... и .... Поскольку объем выполняемой ею работы возрос, она обратилась к генеральному директору для установления доплаты и принятия мер в отношении директора Хабаровского филиала ООО «Аверс-1», который требовал от нее возмещать за счет предприятия его личные расходы. 11.11.2009 года она получила письмо об отказе в установлении доплаты и уведомление № 1 от 10.11.2009 года о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата работников. 11.01.2010 года она была уволена по ст.81 п.2 ТК РФ, что считает незаконным, поскольку увольнение направлено против нее лично, с целью избавиться от неугодного работника, сокращение должности ... незаконно. Сокращение единственной должности ..., является противоправным действием, свидетельствующим об уклонении от ведения бухгалтерского учета в установленном порядке. Приказы о сокращении и увольнении изданы директором ООО «Аверс-1» незаконно, поскольку она являлась работником филиала. Отказ в оплате за фактически выполненную дополнительную работу, также считает незаконным, поскольку оплата труда является обязанностью, а не правом работодателя. Объем работы с момента принятия ее на работу значительно увеличился, в связи с чем, ей полагается доплата в размере не менее 25 % от ее должностного оклада за период 2008-2009 годов в сумме 206400 руб., которую она просит взыскать с работодателя. Незаконным увольнением, как дискриминационным действием, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 200000 руб..

В ходе судебного разбирательства Татаринова Н.С. исковые требования изменила и просила взыскать с ООО «Аверс-1» материальный ущерб в размере 146745 руб. – недоплата за совмещение должности ... за период с 01.02.2008 года по 31.12.2009 года (128800 руб.) с учетом компенсации за несвоевременную выплату в порядке ст.236 ТК РФ. В обоснование незаконности увольнения указала, что работодателем нарушен порядок увольнения, поскольку вакантные должности не были предложены, сокращение должности ... фиктивно.

В судебном заседании истица Татаринова Т.С. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ей не были предложены имеющиеся вакантные должности, которые она могла бы замещать, в том числе должности заместителя директора по коммерческим вопросам, мастера производственного, уборщицы. При этом требование о наличии водительского удостоверения не является непреодолимым, поскольку автомобиль у нее есть, и она могла бы получить право управления им. Сокращение носит фиктивный характер и является следствием ее конфликта с руководителем, объем работы не сократился, а на ее должность принят другой работник, поэтому просит восстановить ее в должности .... Считает незаконным установление доплаты за совмещение должности ... в размере 50 %, поскольку работу она выполняла в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аверс-1» Гайман Н.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что причиной сокращения штата работников послужило сокращение объемов работы, в настоящее время бухгалтерский учет ведется бухгалтером головной организации дистанционным способом, а на месте всем занимается он сам как руководитель филиала. Работодателем был соблюден порядок увольнения, истица надлежащим образом уведомлена о предстоящем увольнении, вакантные должности, на которые можно было бы ее перевести. Вакантными были должности заместителя директора по коммерческим вопросам, должность рабочего по обслуживанию зданий и сооружений, мастер производственный, уборщица. При этом обязательным требованием было наличие водительского удостоверения, которого у истицы не было, а для уборщицы наличие санитарной книжки. В день увольнения истице была выдана трудовая книжка, с нею произведен окончательный расчет. Требования о взыскании материального ущерба необоснованны, т.к. вопросы оплаты труда оговорены в трудовом договоре и дополнительном соглашении, истица с данными условиями согласилась.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Татаринова Н.С. работала в Хабаровском филиале ООО «Аверс-1» с 12.09.2007 года по 11.01.2010 года в должности ... по трудовому договору от 12.09.2007 года, и ... на основании дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2008 года и приказа № 16/2-к/хф от 01.02.2008 года.

Пунктом 5.1 трудового договора истице был установлен оклад в размере Номер обезличен руб., районный коэффициент 1.3, надбавка 30 %. Дополнительным соглашением к трудовому договору № 1 от 01.02.2008 года оклад повышен до Номер обезличен руб., а соглашением № 2 от той же даты, работнику в порядке совмещения должностей поручено выполнение обязанностей ... с установлением доплаты в размере Номер обезличен руб. (доплата осуществлялась с применением районного коэффициента и процентных надбавок).

Приказом генерального директора ООО «Аверс-1» (местом нахождения юридического лица является г.Елизово Камчатский край) № 389 от 09.11.2009 года в связи с сокращением объема работы, прекращением договоров с организациями заказчиками сокращено 4 штатные единицы в Хабаровском филиале ООО «Аверс-1» (бухгалтера, кассира, инспектора отдела кадров, секретаря), утверждено новое штатное расписание, вступающее с 11.01.2010 года.

Уведомление о предстоящем увольнении вручено Татариновой Т.С. 10.11.2009 года, в уведомлении отражено, что вакантных должностей, которые могли быть предложены, нет.

В связи с предстоящим сокращением должностей в штатном расписании Хабаровского филиала, приказом генерального директора ООО «Аверс-1» от 25.11.2009 года предписано организовать передачу всех кадровых и бухгалтерских документов из Хабаровского филиала в головной офис предприятия, расположенный в г.Елизово Камчатского края, исполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета и отчетности Хабаровского филиала возложены на главного бухгалтера ООО «Аверс-1» Москвину И.П..

Приказом И.о. генерального директора ООО «Аверс-1» от 10.01.2010 года истица уволена 11.01.2010 года в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В день увольнения Татаринова Т.С. была ознакомлена с приказом, ей выдана трудовая книжка, с нею произведен расчет по заработной плате.

В судебном заседании установлено, что на момент предупреждения истицы о предстоящем увольнении в Хабаровском филиале ООО «Аверс-1» имелось 15 вакантных должностей (штатное расписание, справка от 13.07.2010 года), которые истице не предлагались. Были вакантны должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, мастера производственного, рабочего по ремонту и обслуживанию зданий, уборщицы, которые по утверждению истицы она могла бы занять, однако, вопрос о возможности занятия ею какой-либо из вакантных должностей не обсуждался, что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.

В силу положений ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиалы не являются юридическим лицом. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или ниже оплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии со ст.ст.178-180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании установлено, что в Хабаровском филиале ООО «Аверс-1» было произведено сокращение численности штата работников, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, в том числе приказом о сокращении, штатным расписанием.

Доводы истицы о том, что фактически сокращения штата работников не было, и указанные действия работодателя направлены в отношении нее лично, нарушают законодательство о бухгалтерском учете и являются дискриминационными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В период работы в ООО «Аверс-1» истица не привлекалась к дисциплинарной ответственности, заработная плата ей повышалась, выплачивались премии, что свидетельствует об отсутствии какого-либо предвзятого отношения к ней со стороны руководства, доказательств обратного не представлено.

В силу требований ст.ст.6, 8 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством РФ. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы ввести в штат должность бухгалтера, а также вести бухгалтерский учет лично.

По сведениям Фонда социального страхования РФ (филиал № 7), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска, ОАО «НОМОС-Региобапнк» расчеты, отчеты и декларации сдаются Хабаровским филиалом ООО «Аверс-1» в установленные сроки за подписью Гайман Н.Г., как руководителя и главного бухгалтера, лицом получившим денежные средства по чекам значится Гайман Н.Г.. По приказу от 11.01.2010 года № 10 Москвиной И.П. (бухгалтеру ООО «Аверс-1», на которую по приказу от 25.11.2009 года возложена дополнительная обязанность по ведению бухгалтерского учета Хабаровского филиала) установлен неполный рабочий день на время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Данные доказательства подтверждают доводы ответчика о том, что бухгалтерский учет ведется в головном предприятии, налоговые декларации, отчеты представляются в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, и через директора филиала, который осуществляет необходимые действия по бухгалтерскому учету на месте. После увольнения истицы должность ... и (или) ... в штатное расписание Хабаровского филиала не вводилась и доводы истицы о том, что бухгалтерский учет ведется другим лицом, принятым на ее место, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Приказом № 23-шр от 20.01.2010 года увеличена численность АУП ООО «Аверс-1» за счет введения в штатное расписание предприятия должности ревизора, что обусловлено производственной необходимостью проведения комплексной проверки деятельности структурных подразделений, на данную должность по срочному трудовому договору (до 31.12.2010 года) от 26.01.2010 года принята Сачкова Г.В.. Доводы истицы о том, что фактически Сачкова Г.В. является бухгалтером и ведет бухгалтерский учет в Хабаровском филиале ООО «Аверс-1» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок увольнения истца, предусмотренный ст.ст.81-82, 179-180 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика признал тот факт, что Татариновой Т.С. не предлагались имеющиеся вакантные должности, и не рассматривался вопрос о том, могла ли она их занять. Между тем, с учетом имеющегося у истицы образования (высшее по специальности инженер-экономист, свидетельство - менеджер по персоналу), квалификации и опыта работы ей могли быть предложены вакансии заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, мастер производственный, а также рабочего по ремонту и обслуживанию зданий и уборщицы, которые согласно пояснений истицы она могла бы также рассматривать, в связи с кризисом.

Доводы представителя ответчика о том, что данные должности не могут быть предложены истице, поскольку у нее нет водительского удостоверения и санитарной книжки, суд находит необоснованными, поскольку истица могла получить право управления транспортным средством и пройти соответствующее медицинское обследование, в случае согласия занять данные должности.

При таких обстоятельствах суд признает увольнение Татариновой Т.С. незаконным, как произведенное с нарушением установленного порядка, и считает необходимым исковые требования удовлетворить. Принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым восстановить Татаринову Т.С. на работе в должности ... и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, согласно следующего расчета: Номер обезличен руб. (среднедневной заработок по расчету ответчика с размером которого согласилась истица) * Номер обезличен дней (вынужденный прогул с Номер обезличен по 16.08.2010 года) = 255159 руб..

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение истицы было произведено незаконно, чем нарушены ее права, суд считает необходимым удовлетворить требования Татариновой Т.С. и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени вины причинителя, обстоятельств дела, характера и степени причиненного вреда в виде нравственных страданий, суд считает необходимым определить в сумме 5000 руб..

Требования истицы о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного недоплатой заработной платы, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.129, 132, 135 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Поскольку размер доплаты за совмещение должности ... установлен истице соглашением сторон, являющимся дополнением к заключенному трудовому договору, условия которого являются для сторон обязательными, и не противоречат требованиям Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым Татариновой Т.С. в удовлетворении иска о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 146745 руб. (с учетом компенсации по ст.236 ТК РФ отказать).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Татариновой Натальи Станиславовны удовлетворить частично.

Восстановить Татаринову Наталью Станиславовну в должности ... ООО «Аверс-1» с Дата обезличена года.

Взыскать с ООО «Аверс-1» в пользу Татариновой Натальи Сергеевны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 255159 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 260159 рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части иска Татариновой Т.С. отказать.

Взыскать ООО «Аверс-1» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5951 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение составлено 26.08.2010 года.

Судья /подпись/ Жельнио Е.С.

Копия верна: Судья Жельнио Е.С.